Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского судебного района Хабаровского края от 9 декабря 2020 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского судебного района Хабаровского края от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 января 2021 года, должностное лицо – директор – главный редактор муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Звезда Севера» (далее – МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО4 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно материалам дела в ходе проведенной в 10 ноября 2020 года проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в том числе постановления Правительства Хабаровского края от 28 августа 2020 № 364-пр «Об отдельных ограничительных мероприятиях, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции», бухгалтер МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ лет) осуществляет трудовую деятельность, в период с 29 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года (день проведения проверки) на дистанционный режим работы не переведена, больничный лист не оформлен.

По итогам проверки прокурором Аяно-Майского района направлено требование от 10 ноября 2020 года № 2-17-2020 о предоставлении в срок не позднее 15 часов 00 минут 12 ноября 2020 года информации и следующих документов: копии приказа о приеме на работу ФИО1 табеля учета рабочего времени и платежных ведомостей о выплате заработной платы за период октябрь-ноябрь 2020 года ФИО2 копии приказа о назначении ФИО4 на должность директора-главного редактора МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера», копии должностной инструкции ФИО4 Требование прокурора Аяно-Майского района получено директором-главным редактором МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» ФИО4 11 ноября 2020 года лично. Документы, запрошенные в требовании от 10 ноября 2020 года № 2-17-2020, к указанному сроку в прокуратуру не представлены, а директором - главным редактором МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» ФИО4 направлено письмо от 12 ноября 2020 № 30 о несогласии с требованием о предоставлении информации, документов и об отказе в их предоставлении по основанию того, что соблюдение трудового законодательства МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» не было предметом прокурорской проверки.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора – главного редактора МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом установленного правонарушения и вина подтверждены представленными в дело доказательствами, перечень которых полно приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела.

Все исследованные доказательства получили оценку судей обеих инстанций на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям допустимости.

Судами к сложившимся правоотношениям обоснованно применены положения Закона о прокуратуре.

Вопреки доводам жалобы прокурор, вручив должностному лицу 11 ноября 2020 года запрос о предоставлении информации и документов от 10 ноября 2020 года, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре, иные государственные органы не подменял.

В силу положений статьи 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Выявив в ходе проверки, проведенной во исполнение поручения прокуратуры Хабаровского края от 1 апреля 2020 года № 7/2-12-2020, пункта 1.10 решения оперативного совещания при заместителе прокурора Хабаровского края от 4 июня 2020 года «О состоянии законности в сфере профилактики распространения коронавирусной инфекции», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 23 января 2018 года № 24 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и социальном обслуживании инвалидов» обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера», законодательства Российской Федерации в указанных областях, прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края в пределах предоставленных полномочий затребовал необходимые для осуществления функции по надзору за законностью документы (.д. 15).

В ходе осуществления прокурором проверки в отношении МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» грубых нарушений законодательства не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение о проведении проверки № 77 принято прокурором района 10 ноября 2020 года (л.д.13).

Копия указанного решения была вручена ФИО4 10 ноября 2020 года, акт проверки от 10 ноября 2020 года составлен с участием ФИО4 (л.д.15).

Ссылка в жалобе на постановление Правительства Российской Федерации № 438 от 3 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов осуществления плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлены ограничения в 2020 году на проведение указанных видов контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства, правильности состоявшихся по делу выводов не опровергает.

Указанное постановление не распространяется на прокурорский надзор, что прямо следует из взаимосвязанных положений постановления, принятого в соответствии с частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 3 части 3 статьи 1 названного Федерального закона о том, что его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Приказ Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 года № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на который имеется ссылка в рассматриваемой жалобе ФИО4, не применим к рассматриваемым правоотношениям, поскольку проверка МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» проведена не в рамках осуществления государственного надзора (контроля), муниципального контроля, а в порядке реализации функций прокурорского надзора, закрепленных за органами прокуратуры Законом о прокуратуре.

Истребование 10 ноября 2020 года прокурором района документов имело целью проверку соблюдения МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера» установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории Хабаровского края ограничений, а не трудовых отношений, сложившихся между ФИО5 и МАУ «Редакция газеты «Звезда Севера», как ошибочно полагает директор учреждения.

Таким образом, прокуратура Аяно-Майского района Хабаровского края действовала в пределах представленных ей полномочий в соответствии с Законом о прокуратуре. Превышения прокурором полномочий при проведении проверки, а равно при истребовании 10 ноября 2020 года информации и документов не установлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу нижестоящими судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского судебного района Хабаровского края от 9 декабря 2020 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 января 2021 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева