Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 ча на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам от 11.12.2020 № 31/2020, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 18.02.2021, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам от ДД.ММ.ГГГГ№, оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 18.02.2021, решением судьи Ставропольского краевого суда от 28.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, которым постановление оставлено без изменения, прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, по итогам проверки соблюдения земельного законодательства, проведённой прокуратурой Петровского района Ставропольского края в установлено, что ФИО1 самовольно занят и используется земельный участок площадью 40 230 кв.м, с кадастровым номером № вид разрешенного использования - охота и рыбалка, местоположение: Российская Федерация, <адрес> п, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. О чем 18.11.2020 составлен акт с приложениями к нему.

Указанные земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании заключенного администрацией муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края с ФИО2 договора аренды указанный земельный участок в период с 23.01.2017 по 23.05.2017 находился в пользовании последней.

Доказательства использования земельным участком ФИО1 на каком либо праве при волеизъявлении собственника, ФИО1 не представлены. Правового значения то, что как указывает в жалобе ФИО1 в настоящее время он состоит в браке с ФИО2, которой ранее был предоставлен земельный участок, - не имеет, поскольку срок договора аренды заключенного с ней истек в 2017 году, доказательств его продления или перезаключения, а равно доказательств пользования рассматриваемым земельным участком ФИО1 на дату выявления события административного правонарушения на законных основаниях, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08.12.2020 заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности постановлением от 11.12.2020 (л.д. 38-44).

Событие административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 подтверждается имеющимися доказательствами:

актом осмотра (проверки) от 18.11.2020, составленным помощником прокурора Петровского района Ставропольского края и приобщенными к нему фототаблицами, из которых усматривается, что на спорном земельном участке расположены ограждения для въезда на земельный участок, строения принадлежащие Межрайонной спасательной станции, сооружения для содержания птицы, приспособления для выращивания рыбных ресурсов, будки с собаками, свидетельствующие, что земельный участок используется (л.д.22-28);

объяснением ФИО1, в котором он не отрицает факт использования им рассматриваемого земельного участка и указывает на использование им земельного участка с кадастровым номером № площадью 40 230 кв.м и земельного участка площадью 36 000 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них, используется им для рыболовства, возведены ограждения для разведения фазанов и кур, находящиеся на земельном участке собаки также принадлежат ему, за зданием Межрайонной спасательной станции он присматривает, доверенности по его использованию он не имеет (л.д.20-21, 29) и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы ФИО1, что земельный участок им использовался на законных основаниях.

Вопреки доводам ФИО1 доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении от 08.12.2020 составлен уполномоченным должностным лицом и с участием ФИО1, о чем имеются сведения в протоколе и подпись ФИО1 в нем.

08.12.2020 должностным лицом вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела 11.12.2020, которое вручено ФИО1 после его вынесения.

В дальнейшем дело рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания 11.12.2020 в отсутствии надлежащим образом ФИО1, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и опровергает доводы ФИО1 в жалобе о том, что постановление незаконно вынесено в его отсутствие.

Судьей районного суда дело по жалобе на постановление должностного лица рассмотрено с участием лица, привлеченного к административной ответственности, судьей краевого суда принято решение при надлежащем извещении ФИО1 и его представителя.

Таким образом процессуальных нарушений административным органом и судами, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Ссылки ФИО1 относительно правомерности использования им земельного участка, что подтверждается доверенностями выданными на его имя руководителем Центра ГИМС, - не могут быть приняты во внимание, как обоснованные, поскольку доверенности выданы на представлен им интересов ГИМС, на получение и предоставление необходимых документов в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и (или) в Петровском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на принятие мер по сохранности здания спасательной станции г. Светлограда, состоящее на балансе ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ставропольскому краю».

Вместе с тем документов, что за этим учреждением зарегистрирован в установленном порядке на правах аренды спорный земельный участок материалы дела не содержат, доверенности факт правомерности использования земельного участка, наличие прав на него и согласие собственника на такое использование ФИО1 не представлены, следовательно, не являются доказательствами отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения по незаконному использованию земельного участка.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для физических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В постановлении должностного лица отражено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11.12.2020 составляет № руб., 1% от которой равен № руб., с учетом требований статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минимальный размер штрафа составляет № руб., в размере которого ФИО1 назначено наказание.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 и составляет по настоящее время № руб., 1% из которой равен № руб.

В силу части 3 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа, явившемся предметом административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан.

Таким образом наказание назначено с учетом требований действующего законодательства, обстоятельств дела и в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих снизить размер назначенного наказания, по делу не имеется, ФИО1 не представлено. Только факт его не привлечения к административной ответственности по такой категории дел ранее (сведения об обратном в представленных материалах отсутствуют), наличие семьи и несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о возможности применения данной нормы права и снизить назначенное справедливое и соразмерно содеянному наказание, поскольку произвольное применение данных положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствуют принципам и целям назначения наказаний, установленных Кодексом.

В связи с этим позиция ФИО1 в жалобе, что судами при оценке размера назначенного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, и, что ранее он к административной ответственности не привлекался, - является необоснованной.

Назначение ФИО1 в рамках иного тождественного административного дела наказания в виде № руб., не подлежит оценке и применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие ФИО1 с выводами должностного лица и судебных инстанций не является основанием к отмене оспариваемых актов, оснований для переоценки их выводов отсутствуют.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по этой категории дел, административным органом соблюдены.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Ставропольскому краю Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам от 11.12.2020 № 31/2020, решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 18.02.2021, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова