Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 31 августа 2021 года) жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Эрзи» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Республики Ингушетия от 10 марта 2021 года и решения судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Эрзи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Республики Ингушетия от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2021 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Эрзи» (далее – ФГБУ «ГПЗ «Эрзи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБУ «ГПЗ «Эрзи» ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФГБУ ГПЗ «ЭРЗИ» к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФГБУ «ГПЗ «Эрзи» не выполнило в установленный срок (до 1 января 2021 года) законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор – Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 января 2020 года № 1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выразившегося в непроведении лесоустройства лесного фонда Государственного природного заповедника «Эрзи», разработке и утверждению лесохозяйственного регламента, принятию необходимых мер по созданию охранной зоны Государственного природного заповедника «Эрзи».

Вышеуказанное предписание Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 января 2020 года № 1 было выдано по результатам проведения внеплановой выездной проверки ФГБУ «ГПЗ «Эрзи» на основании составленного акта проверки от 29 января 2020 года № 1, в ходе которой установлено неисполнение предписаний органа, осуществляющего государственный надзор, от 30 января 2019 года № 1 и от 30 января 2019 года № 2, выданных на основании ранее проведенной плановой проверки ФГБУ «ГПЗ «Эрзи».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2021 года № 3 (л.д. 27-33); уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года № 3 (л.д. 23-26); приказом Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21 января 2021 года № 22 «О проведении внеплановой выездной проверки ФГБУ «ГПЗ «Эрзи», предметом которой являлось исполнение выданного предписания от 29 января 2020 года № 1 (л.д. 3-7); уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 25 января 2021 года № 2 (л.д. 8-10); предписанием органа, осуществляющего государственный надзор, от 29 января 2020 года № 1 сроком исполнения до 1 января 2021 года (л.д. 11-13); актом проверки от 3 февраля 2021 года № 2 (л.д. 15-22); иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ФГБУ «ГПЗ «Эрзи» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ФГБУ «ГПЗ «Эрзи», исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанным лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок. ФГБУ «ГПЗ «Эрзи» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

При этом сведений о признании упомянутого предписания от 29 января 2020 года № 1 в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Пятый кассационный суд жалобой не представлено, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания ФГБУ «ГПЗ «Эрзи» не обращалось.

Доводы жалобы о неисполнимости изложенных в предписании территориального органа Росприроднадзора требований в связи с тем, что для утверждения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, составления лесной декларации и определения охранной зоны Государственного природного заповедника «Эрзи» необходимо первоначально восстановить границы заповедника путем исполнения ряда судебных актов, направленных на возврат территории в состав его земель, основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и неверном толковании норм права.

Предписание Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статей 68, 88, 75-77, Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Само по себе наличие судебного спора о границах Государственного природного заповедника «Эрзи» не предоставляет в данном случае лицу, привлекаемому к административной ответственности, права неограниченно по сроку бездействовать в отношении бесспорных территорий, которые лишаются надлежащего природоохранного обеспечения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ФГПУ ГПЗ «ЭРЗИ» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФГПУ ГПЗ «ЭРЗИ» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФГПУ ГПЗ «ЭРЗИ» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Республики Ингушетия от 10 марта 2021 года и решение судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник» «Эрзи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник» «Эрзи» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Цечоев Т.Х.

судья районного суда Мурзабеков Г.А.