Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ИП ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет»», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Указанное требование содержится и в пункте 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года № 11.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не внес информацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (ЕГАИС учета древесины) по декларации о сделке с древесиной №, изменения о фактическом объеме транспортировки древесины по договору отчуждения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанного ИП ФИО1 нарушил требования частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами страниц портала ЕГАИС; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; письменным ответом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Вопреки утверждению заявителя, ИП ФИО1 не вменяется в вину предоставление заведомо ложной информации в декларацию о сделках с древесиной, поскольку его вина установлена в том, что он не внес информацию в ЕГАИС учета древесины по декларации о сделке с древесиной №, в части изменения о фактическом объеме транспортировки древесины по договору отчуждения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года, не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически информация им была внесена ДД.ММ.ГГГГ, о чем он также сообщил в ответе ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента лесного хозяйства по ДФО.

Вопреки доводам жалобы, в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц, в том числе и в том месяце, когда был заключен договор купли-продажи древесины.

Утверждения заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 20, 21 - дела об административном правонарушении).

О рассмотрении дела ИП ФИО1 извещался судебным извещением, направленным заказным письмом по адресу его проживания, указанному в материалах дела и его жалобе: <адрес>, однако почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с неполучением по причине «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии ИП ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко