ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-1940/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 22 апреля 2022 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Уколова А.А., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Курской таможни от 21 апреля 2021 года №10108000-362/2021, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении физического лица – предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Курской таможни от 21 апреля 2021 года № 10108000-362/2021, оставленным без изменения решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 18 ноября 2021 года и решением судьи Курского областного суда от 17 декабря 2021 года, физическое лицо – предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Уколов А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.
Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2021 года в 22 час. 00 мин. на таможенном посту МАПП Суджа (Курская область, Суджанский район, Заолешенский сельский совет) при проведении транспортного контроля грузового автомобиля марки «MERСEDES-BENZ 2543», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего международную автомобильную перевозку груза, перевозчик – физическое лицо – предприниматель ФИО1, выявлено превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства, имеющих в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами (оси 2 и 3), на 5,92% (13,77 т. при предельно допустимой 13 т.). Данное транспортное средство двигалось в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ без специального разрешения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о некорректной работе комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М», заводской номер 46198, несостоятельны. Согласно свидетельству о поверке от 13 октября 2020 года указанное техническое средство измерения прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, свидетельство действительно до 12 октября 2021 года. Данных о том, что комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М» работал некорректно, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам жалобы согласно акту от 29 марта 2021 года №7 на дату совершения нарушения расстояние между сближенными 2 и 3 осями, оборудованными пневматической подвеской, составило 1,3 м. Из представленных ФИО1 и его защитником Уколовым А.А. документов не следует, что 29 марта 2021 года у грузового автомобиля марки «MERСEDES-BENZ 2543», государственный регистрационный знак №, указанное расстояние не могло быть 1,3 м.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Несогласие защитника Уколова А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом санкции ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса. Административное наказание исполнено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление заместителя начальника Курской таможни от 21 апреля 2021 года № 10108000-362/2021, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Курского областного суда от 17 декабря 2021 года, вынесенные в отношении физического лица – предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Уколова А.А. - без удовлетворения.
Судья А.В. Поддымов