Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21.10.2019, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21.10.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.

В протесте от 21.02.2019 № 8-136-2020 заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П. просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как по тем же самым обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО10 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений на него не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21.10.2019 усматривается, что 06.09.2019 примерно в 00:30 ФИО1, находясь около торговых палаток, расположенных рядом с ТЦ «Плаза» по ул. Циргвава, д. 8 в г. Мирный, умышленно подожгла полиэтиленовый пакет, висящий на палатке, в результате чего палатка сгорела, чем причинила ИП ФИО11 материальный ущерб, не являющийся для нее значительным.

Из протеста заместителя прокурора Архангельской области следует, что в производстве СО ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области находится уголовное дело № 11901110034000190, возбужденное 14.10.2019 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием возбуждения уголовного дела послужили следующие обстоятельства: 06.09.2019 около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории парковочной площадки у ТЦ «Плаза», расположенной по адресу: <...> имея умысел на уничтожение имущества, из хулиганских побуждений, используя источник открытого огня, подожгла торговую палатку, принадлежащую ФИО12 стоимостью 7000 рублей, затем пыталась поджечь автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13 стоимостью 300000 рублей, входную дверь в квартиру № №, принадлежащую ФИО14 стоимостью 7000 рублей, входную дверь в квартиру № №, принадлежащую ФИО15 стоимостью 4000 рублей, внутреннюю отделку площадок 4, 5 этажей дома по указанному адресу, могла причинить материальный ущерб ФИО16» на сумму не менее 60000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «З. против Российской Федерации» (Страсбург, 10.02.2009), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21.10.2019, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21.10.2019, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции