Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента промышленности ХМАО-Югры Зайцева Кирилла Сергеевича,

установил:

постановлением №6/2021-ТС заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 августа 2021 года (№12-484/2021), должностное лицо – директор Департамента промышленности ХМАО-Югры Зайцев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года (№7-740/2021) решение судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 августа 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя Службы контроля ХМАО-Югры <данные изъяты> просит отменить решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение.

Зайцев К.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы должностным лицом на решение судьи, отзыв на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Зайцев К.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ за то, что он, являясь уполномоченным должностным лицом – директором Департамента промышленности ХМАО-Югры, 13 августа 2019 года, находясь по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, при предоставлении субсидии в сумме 348 154 рублей 50 копеек главе крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> нарушил условия ее предоставления, установленные пунктом 2.9 Порядка предоставления субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, являющегося приложением № 14 к Государственной программе автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса», утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 05 октября 2018 года № 344-п, а также пунктом 3.1.2 Соглашения № 38-С-30 о предоставлении субсидии на поддержку агропромышленного комплекса в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса», а именно: субсидия предоставлена при непредставлении получателем субсидии документов, подтверждающих факт производственных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия.

При рассмотрении жалобы Зайцева К.С. на постановление должностного лица судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии оснований для привлечения Зайцева К.С. к административной ответственности, указав на подверженность виновности Зайцева К.С. в совершении правонарушения представленными в дело доказательствами.

В ходе пересмотра дела по жалобе Зайцева К.С. на указанные акты судья суда автономного округа пришел к выводам о том, что судья районного суда не проверил доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Зайцева К.С. состава административного правонарушения, о соблюдении им требований Порядка предоставления субсидии, и отсутствии оснований требовать от получателя субсидии документов, прямо не предусмотренных Порядком, в том числе, указанных в пункте 3.1.2 Соглашения от 22.07.2019 № 38-С-41, не дал правовую оценку данным доводам применительно к установленным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В связи с указанным, судья пришел к выводам о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно положений статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в его взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, принятое по жалобе на постановление должностного лица, предусмотрено вынесение решения об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в жалобе должностного лица, о том, что нарушений процессуальных требований судьей районного суда не допущено и что всем представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка при правильном применении норм права, не могут служить поводом к отмене судебного решения по настоящему делу. Несогласие автора жалобы с выводами суда не опровергает наличие оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и проверки доводов лица, привлеченного к административной ответственности, о его невиновности.

Указание судьи суда автономного округа на то, что при новом рассмотрении дела судье районного суда следует обратить внимание на бланкетный характер нормы части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, а также на то, что Соглашение от 22.07.2019 № 38-С-41 не является нормативным правовым актом, не вызывает сомнений и не содержит каких-либо несоответствующих закону выводов.

С учетом вышеизложенного решение судьи суда автономного округа об отмене решения судьи районного суда и о возвращении дела на новое рассмотрение принято с соблюдением требований статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Департамента промышленности ХМАО-Югры Зайцева Кирилла Сергеевича, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова