Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главы сельского поселения Шариповский сельский совет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора-ведущего специалиста Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года № И 05/138-2021, решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 года), состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Шариповский сельский совет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора-ведущего специалиста Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 9 июля 2021 года № И 05/138-2021, оставленным без изменения решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, глава сельского поселения Шариповский сельский совет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 26 ноября 2021 года) изменено, исключен вывод о проведении по делу административного расследования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшихся в отношении него, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -ФЗ № 89 от 24 июня 1998 года) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями

Пункт 1 статьи 13.4 названного закона допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями 26 апреля 2021 года государственным инспектором Приуфимского территориального управления Минэкологии Республики Башкортостан вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 29 апреля 2021 года на основании распоряжения ФИО2 Минэкологии Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года № 05/73-2021 «О проведении планового (рейдового) осмотра» проведено обследование территории муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан по обращениям граждан и в рамках безаварийного пропуска паводковых вод в 2021 году.

В ходе осмотра территории, расположенной в 0,1 км восточнее с. Калтаево Кушнаренковского района Республики Башкортостан, должностным лицом административного органа выявлено, что в данной местности образовалась несанкционированная свалка размерами 90 м в длину, 40 м в ширину, объемом более 300 куб.м. Основная часть свалки находится на землях населенного пункта. На свалке размещены твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) солома, древесные отходы, крупногабаритные отходы.

Там же на месте площадки, включенной в реестр накопления отходов в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан, стоят два контейнера, заваленные твердыми коммунальными отходами.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении главы сельского поселения Шариповский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его постановлением должностного лица административного органа от 9 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что глава администрации сельского поселения Шариповский сельсовет Муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1 своим бездействием допустил сбор и несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов с территории, расположенной с 0,1 км восточнее с. Катаево Кушнаренковского района, что является нарушением требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а также статей 8, 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», указав, что в соответствии с правилами благоустройства уборка территории осуществляется администрацией сельского поселения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции согласились с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях главы администрации сельского поселения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем выводы судебных инстанций являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

В силу статьи 1 ФЗ № 89 от 24 июня 1998 года накопление отходов – складирование отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживании, размещении.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 указанного ГОСТа собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение, а если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель приводит доводы о том, что субъектом ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку администрация сельского поселения не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, эту деятельность на территории сельского поселения осуществляет администрация муниципального района. Администрация сельского поселения только принимает участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов. При этом вывоз твердых бытовых отходов с территории Шариповского сельского поселения осуществляет региональный оператор - НПС «Эко Технология». На территории поселения установлены 5 бункеров, оборудованы две контейнерные площадки. Администрацией сельского поселения реализованы ее властно-распорядительные функции в области обращения с ТКО. Органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса,

В ходе рассмотрения дела судьей второй инстанции не было выяснено какие меры, предусмотренные действующим законодательством, не были приняты главой администрации сельского поселения в части организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов на территории поселения деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, не установлено является ли место обнаружения «несанкционированной свалки» контейнерной площадкой, включенной в реестр накопления отходов, вывоз с которой осуществляется региональным оператором, то есть территорией, используемой, но не предназначенной для размещения на них отходов. Схема размещения отходов на территории сельского поселения не истребована.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Верховного Суда Республики Башкортостан требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы приведенные в жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, надлежащим образом не проверены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.)

Таким образом указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актов.

Содержащиеся в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу главы сельского поселения Шариповский сельский совет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Шариповский сельский совет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина

Постановление05.04.2022