Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Елисейкина Александра Алексеевича (далее Елисейкин А.А.), действующего на основании доверенности в интересах Кудиновой Светланы Николаевны, на вступившие в законную силу постановление начальника инспекции по Калужской и Брянской областям Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее ЦМТУ Росстандарта) от 26 апреля 2021 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 августа 2021 года, решение судьи Брянского областного суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой Светланы Николаевны (далее Кудинова С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника инспекции по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 августа 2021 года, решением судьи Брянского областного суда от 15 ноября 2021 года, главный врач ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудинова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Елисейкин А.А., действующий в интересах Кудиновой С.Н., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность. В доводах жалобы ссылается на неверное применение судебными инстанциями норм материального права. Указывает на то, что при вынесении постановления по делу должностным лицом административного органа защитнику Елисейкину А.А. не разъяснены процессуальные права, его извещение произведено с нарушением требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ регламентировано, что Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1647 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям (диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений) (далее Перечень).

Пунктом 1.6 Перечня определено, что измерение артериального давления (неинвазивное) относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 27 января 2021 года № 61 с 05 февраля 2021 года по 05 марта 2021 года в отношении ГБУЗ «Унечская ЦРБ» проведена внеплановая выездная документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

При проведении проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ в деятельности ГБУЗ «Унечская ЦРБ» применяются средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку: мониторы артериального давления суточные автоматические МД-01 «ДОН» неутвержденного типа, с заводскими номерами № 2001410 и № 2001411, без утверждения типа средства измерений и в отсутствие сведений о поверке.

Выявленные в рамках проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 05 марта 2021 года № 61/202.

29 марта 2021 года должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в отношении главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н. постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Со ссылкой на положения Закона № 102-ФЗ, диспозицию части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что Кудинова С.Н., будучи главным врачом ГБУЗ «Унечская ЦРБ», при отсутствии должного контроля за соблюдением обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, допустила применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке периодическую поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что влечет административную ответственность по указанной норме названного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Елисейкина А.А. о его ненадлежащем извещении должностным лицом о вынесении постановления, неразъяснении ему процессуальных прав являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из содержания постановления начальника инспекции по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта от 26 апреля 2021 года усматривается, что оно вынесено с участием защитника Елисейкина А.А., ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью.

Следует отметить, что права защитника, предусмотренные статьей 25.5 названного Кодекса, производны от прав лица, в отношении которого ведется производство, и аналогичны им, поэтому разъяснение защитнику статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица, признано быть не может.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника инспекции по Калужской и Брянской областям ЦМТУ Росстандарта от 26 апреля 2021 года, решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 августа 2021 года, решение судьи Брянского областного суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении главного врача ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Кудиновой С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Елисейкина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Кудиновой С.Н., - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина