Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» Березовского Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 ноября 2021г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 февраля 2022г., вынесенные в отношении акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «ОНИИП», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 ноября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 февраля 2022г., АО «ОНИИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель общества настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 6.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Те же положения содержатся в п.п. 2, 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010г. N 419 (далее – Правила № 419), а также 28 октября 2021г. N 1846.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «ОНИИП» по распоряжению начальника УМВД России по Омской области от 18 августа 2021г. № 55-р, 27 сентября 2021г. выявлено, что обществом не ведется журнал регистрации операций по использованию прекурсоров на производственных участках 705 и 702, входящих в подразделение научно-технического комплекса № 7 общества (далее – НТК-7), после получения прекурсоров со склада НТК-7. На лиц, участвующих в обороте прекурсоров общества, обязанность по ведению журнала не возложена.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о том, что Правила № 419 не предусматривают ведения соответствующего журнала структурными подразделениями организации, районным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Согласно технологической справке АО «ОНИИП», предоставленной суду (л.д. 238-240 т.1), общество использует прекурсоры: ацетон (2-пропанон) в концентрации более 60 процентов, серную кислоту - более 45 процентов, соляную кислоту - более 15 процентов, уксусную кислоту - более 80 процентов.

Согласно п. 7 Правил № 214 запись в журнале о суммарном количестве отпущенных, реализованных, приобретенных или использованных указанных веществ производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что количество прекурсоров и их масса формируются согласно предварительным заявкам исходя из объемов технологического процесса, который не предусматривает возможности образования остатков прекурсоров, потому выдача со склада НТП-7 прекурсоров в производство является окончательным периодом их оборота, были предметом судебной оценки, с которой также нет оснований не согласиться. В частности, из материалов дела не следует, что АО «ОНИИП» сверяется использование в технологическом процессе прекурсоров с объемом прекурсоров, отпущенных производственным участкам.

Доводы стороны защиты о том, что использование прекурсоров определяется в целом по итогам работы подразделения (НТП-7) несостоятельны, не имеют подтверждения и не свидетельствуют о том, что контролирующий орган, учитывая данные доводы, имеет возможность проверить использование в производстве отпущенных со склада НТП-7 АО «ОНИИП» прекурсоров в отсутствие сведений о том в предусмотренных Правилами № 419 журналах.

Из материалов дела не следуют и доводы жалобы заявителя не содержат обстоятельства, свидетельствующие о том, что при вынесении судебных решений допущено существенное нарушение процессуальных требований, носящее фундаментальный и принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена районным судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения АО «ОНИИП» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «ОНИИП» в пределах санкции ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22 ноября 2021г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 2 февраля 2022г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева