Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 августа 2023 года) жалобу Бондаренко Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Бондаренко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 января 2023 года, должностное лицо - руководитель <данные изъяты> Бондаренко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок на один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бондаренко Е.Н. просит постановленные судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года № 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4.4 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 25 того же Федерального закона за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в Едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Основанием для привлечения Бондаренко Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся руководителем ООО <данные изъяты>, в Инспекцию ФНС России № 11 по Ставропольскому краю представлены недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО <данные изъяты> <адрес>, по которому данное юридическое лицо фактически не находится, что установлено при проведении контрольных мероприятий регистрирующим органом.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 13 декабря 2019 г. № 813/19 Бондаренко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Кроме того, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих достоверность сведений об адресе юридического лица, 23 марта 2022 г. Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю внесена запись ГРН № о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Вместе с тем, доводы жалобы Бондаренко Е.Н. об отсутствии оснований для признания представленных в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения юридического лица недостоверными находят свое подтверждение, в связи с чем с выводами мирового судьи и судьи районного суда о наличии оснований для признания Бондаренко Е.Н. виновным в совершении вменяемого деяния нельзя согласиться.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года по делу № А63-18221/2022 внесенная 23 марта 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером № о недостоверности адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) признана недействительной.

При рассмотрении данного арбитражного спора судами установлено, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано 21 ноября 2003 года за основным государственным регистрационным номером №, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Регистрирующим органом 10 февраля 2022 года № № направлено юридическому лицу и руководителю Бондаренко Е.Н. уведомление об устранении недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, указано на обязанность в течение тридцати дней с момента направления настоящего представления юридического лица сообщить достоверные сведения и представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений (договор аренды недвижимого имущества, договор субаренды недвижимого имущества, свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимость (выписку из единого государственного реестра невижимости и т.п.), в отношении которых направлено настоящее уведомление. Основанием для уведомления послужил проведенный осмотр объекта недвижимости от 3 февраля 2022 года. В связи с отсутствием сведений, подтверждающих достоверность сведений об адресе юридического лица, 23 марта 2022 года внесена запись ГРН № о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Удовлетворяя требования, арбитражный суд установил, что единичные мероприятия проверки достоверности адреса (осмотр 3 февраля 2022 года), не подтверждают факт отсутствия связи с юридическим лицом, поскольку такие доказательства должны бесспорно свидетельствовать о недостоверности данных, а не являться сомнительными основаниями для внесения записи о регистрации, более того, как видно из материалов дела, на входе присутствует вывеска общества, контактные данные, телефон, а также почтовый ящик для корреспонденции. Факт отсутствия общества в конкретный промежуток времени при проведении осмотра не означает отсутствие общества по адресу вовсе или отсутствие возможности связи с юридическим лицом, тогда как протокол осмотра от 3 февраля 2022 года, составленный должностным лицом налогового органа, не подтверждает недостоверность сведений нахождения юридического лица, поскольку в названном протоколе не отражен факт внутреннего осмотра здания, проверяющий инспектор ограничился только указанием на отсутствие вывески (в протоколе не отражен факт осмотра (невозможности осмотра) офисов, кабинетов, комнат и пр. на всех этажах здания)).

Кроме того, в ходе арбитражного судопроизводства установлено отсутствие доказательств, подтверждающих направление регистрирующим органом в адреса ООО «<данные изъяты>», его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. Имеющееся в материалах дела уведомление в адрес руководителя общества Бондаренко Е.Н. направлено по адресу: <адрес>, в то время как адрес места регистрации Бондаренко Е.Н. согласно сведениям представленной копии паспорта: <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что предусмотрено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не проверено соответствие действительности данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе осмотра объекта недвижимости по месту учета юридического лица, на основании которого должностным лицом административного органа установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе (месте нахождения) ООО «<данные изъяты>». В протоколе об административном правонарушении помимо ссылки на протокол осмотра объекта недвижимости не приведены обстоятельства установления данного факта, однако сам протокол осмотра объекта недвижимости, фото- и видеоматериалы в его подтверждение не приложены, мировому судье не представлены. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых возможно сделать однозначный вывод об этом, в связи с чем проверка указанных обстоятельств при рассмотрении жалобы не представляется возможной, поскольку на момент рассмотрения жалобы Бондаренко Е.Н. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Таким образом, судебными инстанциями не были надлежащим образом подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами факты недостоверности адреса юридического лица и проверены наличие события административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 января 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бондаренко Е.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя от 28 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Бондаренко Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Пилипенко А.В.

судья районного суда Руденко Е.В.