Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти Самарской области № от 03 апреля 2019 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти Самарской области № от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года, решением судьи Самарского областного суда от 27 мая 2019 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые постановление административного органа и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, и влечет наказание в виде в предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области от 13 января 2014 года № 7-ГД (в ред. Законов Самарской области от 10 марта 2015 года № 16-ГД, от 08 февраля 2019 года № 9-ГД) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории с садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона (в ред. Закона Самарской области от 27 декабря 2018 года №120-ГД) к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно- разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

На основании статьи 4 названного Закона совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2019 года с 06.05 час. до 08.00 час. и с 22.00 час. до 23.30 час. ФИО1, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> стучала, шумела, то есть совершила действия, предусмотренные частью 1 статьи 3 Закона Самарской области от 13 января 2014 года №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом № об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, заявлением от жильцов многоквартирного дома <адрес> о нарушении ФИО1 тишины и покоя граждан, объяснениями свидетелей П. Л.И., П. М.И., К. Н.В., К. Н.В., В. Р.М., согласно которым ФИО1 постоянно нарушает покой жильцов дома, 21 марта 2019 года рано утром и поздно вечером стучала и шумела. Данные обстоятельства свидетели подтвердили в суде.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 в жалобе об отсутствии в совершенном ей деянии состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти Самарской области № от 03 апреля 2019 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов