Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 31 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 31 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2019 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что ФИО1 в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует дополнительный к основному земельному участку (расположенному по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>) земельный участок, общей площадью 295 кв.м., за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. В связи с выявленным нарушением ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства №837/11/29-2019 от 27 сентября 2019 года (освободить либо оформить дополнительно используемый земельный участок) в установленном порядке. Срок устранения нарушений установлен до 10 января 2020 года. Также в предписании указано, что для решения вопроса о продлении срока ФИО1 вправе представить должностному лицу, выдавшему предписание: ходатайство о продлении срока устранения нарушения, документы, справки и иные материалы, подтверждающие принятие необходимых мер для устранения нарушения.

В соответствии с распоряжением от 10 января 2020 года в рамках государственного земельного надзора в отношении ФИО1 с целью проверки исполнения предписания №837/11/29-2019 от 27.09.2019 проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО1, продолжает использовать дополнительный к основному земельному участку (расположенному по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>) земельный участок, общей площадью 295 кв.м., за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем размещения ограждения, в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Тем самым, выданное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства ФИО1 в указанный в нем срок не исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства невыполнения ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания, либо о его выполнении к установленному сроку не имеется. Предписание об устранении выявленных нарушений №837/11/29-2019 от 27.09.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства выдано уполномоченным должностным лицом в связи с выявленными нарушениями. Предписание адресовано полномочному лицу - ФИО1, который использовал примыкающий к его участку земельный участок без надлежащего оформления правоустанавливающих документов. Выданное предписание ФИО1 не оспаривалось, за продлением срока исполнения предписания он не обращался. Суждения о том, что предписанием лицу не предписан конкретный способ устранения нарушения, не указывает ни на незаконность, ни на неисполнимость предписания.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи изданием заместителем главы администрации г. Перми распоряжения о перераспределении №1772 от 24.12.2019, постановкой 28 января 2020 года образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет, оплатой арендных платежей в период с 28 января 2020 года, сдачей документов для регистрации права собственности на момент составления протокола 27 февраля 2020 года, регистрацией права собственности на момент вынесения постановления являются несостоятельными.

В рамках настоящего дела подлежат выяснению обстоятельства невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства. С учетом того, что срок исполнения законного предписания прямо обозначен в данном предписании – 10 января 2020 года, его невыполнение именно к указанному сроку (обстоятельство чего установлено и сомнений не вызывает) при отсутствии сведений о реальной неисполнимости предписания, указывает на наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Устранение нарушений на момент рассмотрения дела, принятие мер по устранению нарушений на момент составления протокола событие и состав административного правонарушения (по факту неисполнения предписания к 10 января 2020 года) не исключают. Имевшее место распоряжение о перераспределении земельного участка на момент истечения срока исполнения предписания не свидетельствует о надлежащем его исполнении (к установленном сроку) в виде устранения нарушений земельного законодательства.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на незаконность и неисполнимость предписания, факт неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, к установленному сроку - 10 января 2020 года (а не на момент составления протокола, либо на момент рассмотрения дела) свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными на их основании обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, вручена копия протокола, правом дать объяснения относительно вмененного нарушения ФИО1 воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела не указывают на его малозначительность. Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства (порядка управления), конкретного характера административного правонарушения, принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, выразившегося в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, не может характеризоваться как малозначительное.

Приведенное заявителем в жалобе иное мнение относительно характера и существенности нарушений, как и суждение о том, что им предпринимались активные меры по исполнению предписания, основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств нарушения права на защиту при рассмотрении дела не усматривается.

О времени и месте рассмотрения дела 31 марта 2020 года ФИО1 извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении им извещения. Доводы об имевших место ограничениях в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 в связи с его надлежащим уведомлением и отсутствием от него ходатайств о необходимости отложения рассмотрения дела. При надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии каких-либо ходатайств (в том числе об отложении рассмотрения дела, об обеспечении личного участия в судебном заседании), мировой судья правомерно рассмотрел дело с соблюдением положений части 2 статьи 25.1, статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ни Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», ни Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 не исключали возможность рассмотрения настоящего дела 31 марта 2020 года.

Из содержания Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» следует, что он содержит ряд исключений, в том числе для федеральных органов государственной власти, для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации, которым постановлено определить численность федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

В действовавшем на момент рассмотрении дела Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, действительно, указано на рассмотрение категории дел безотлагательного характера. В тоже время, перечень таких дел, приведенный в указанном Постановлении от 18 марта 2020 года, исчерпывающим не является. С учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет три месяца, принимая во внимание дату совершения административного правонарушения и дату судебного заседания, при отсутствии ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела, рассмотрение мировым судьей настоящего дела в отсутствие заявителя обстоятельством, влекущим отмену обжалуемых актов, не является.

Вопреки доводам жалобы какого-либо дополнительного уведомления о том, что рассмотрение дела состоится 31 марта 2020 года при уже полученных ФИО1 сведениях о дате и времени рассмотрения дела, не требовалось. При наличии информации о рассмотрении дела в указанную дату, каких-либо мер к реализации своего права на участие в судебном заседании путем заявления ходатайств ФИО1 не предпринял.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 31 марта 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова