Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2021, директор Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> выражает несогласие с указанным выше решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что Департаментом КФХ <данные изъяты> на основании приказа от 30.07.2019 № 38-П-150 «О перечислении субсидии участнику основных мероприятий: «Государственная поддержка растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства», «Государственная поддержка племенного животноводства, производства и реализации продукции животноводства» предоставлена субсидия на повышение продуктивности в молочном скотоводстве в сумме 1143045 руб., с нарушением условий ее предоставления, установленных п. 2.9 Порядка предоставления субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводства, являющегося приложением №14 к Государственной программе автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса, утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 05.10.2018 № 344-п, п. 3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии на поддержку агропромышленного комплекса в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса» от 18.05.2019 № 38-С-29, а именно при непредставлении в Департамент документов, подтверждающих факт произведенных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Порядком № 14, Соглашением № 38-С-29, направленных на повышение продуктивности в молочном скотоводстве.

При рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции судья окружного суда признал указанные выводы ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств, и противоречащих законодательству, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указав, что соглашение о предоставлении субсидии не является нормативным правовым актом, а также то, что ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с учётом положений ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и других норм отраслевого законодательства, в том числе регионального законодательства, регламентирующего условия предоставления субсидий, судья окружного суда возвратил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение судье правомочному его рассмотреть.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда округа не имеется, установив неправильное применение судьей районного суда норм материального права и неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья окружного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к правильному выводу об отмене решения и о направлении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

Доводы защитника общества о наличии в действиях должностного лица состава правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей городского суда с соблюдением требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи окружного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа-Югры <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.