Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 20 суток.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях) определено, что к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно требованиям статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 21, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», лица, посягающие при организации и (или) проведении публичных мероприятий на права граждан либо на общественный порядок и общественную безопасность, подлежат привлечению к административной ответственности на основании статей 5.38 и 20.2 КоАП РФ в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Для целей указанных статей КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Частью 8 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что последний, являющийся организатором незаконного публичного мероприятия в виде митинга, с целью выражения несогласия с задержанием ФИО2 17.01.2021 в Москве, выполняя организационнораспорядительные функции, осуществил агитацию неопределенного круга лиц посредством интернет-ресурса социальной сети «ВКонтакте» принять участие 23.01.2021 в 14 часов 00 минут в публичном мероприятии в форме митинга на Сенатской площади Санкт-Петербурга и последующего шествия к Гостиному двору в Санкт-Петербурге, расположенному по адресу: Невский пр., д. 35.

Так, 21 января 2021 г. в 20 часов 45 минуту ФИО1 на странице сообщества «Полигон ТБО в МО СП «деревня МИХАЛИ»» (https:<адрес>) в социальной сети «ВКонтакте», размещенной по ссылке: https:<адрес>, опубликовал информационный материал - текст: «Друзья, хорошая идея как провести в Питере 23-е число! Если вы не можете идти на Сенатскую площадь ногами – поехали на авто! Помните как хорошо у нас получилось поездить по Невскому в конце 2011 года с белыми ленточками? Я вчера сгонял туда на разведку – там можно отлично поездить! Не надо, конечно, на саму площадь заезжать)) Можно так – ездим по краю Сенатской площади мимо Конституционного суда от Манежа до набережной Невы и обратно. Едем мимо площади - сигналим. Там примерно 300 метров в каждую сторону полный «круг» около 600 м. Сто машин прекрасно поместятся. Если этот маршрут почему-то окажется невозможен – ездим либо вокруг Адмиралтейства – все повороты направо (1,9 км) либо в противоположную сторону через ФИО3 переулок – все мимо Сенатской. Прикрепляем на машину белую ленточку и вперед и вперед, не создавая заторов. И еще, Друзья, главное во всех этих мероприятиях не то, что и как скажут будут задержаны оккупационными властями)!! Главное - это ЧТО и КАК скажете вы! Демократия – это дело народа, а не отдельных лиц, как бы они не были активны, смелы, умны и решительны. Это наше общее дело! Т.ч. до встречи на Сенатской! Смелее, кричите громче, от сердца, от души!! Чтобы дошло до оккупантов, что им пора на выход))) Вот например мои любимые лозунги.. .». Под текстом опубликованы три фотографии, на первой видны два здания, на стене одного имеется надпись: «Навальному волю», на другом «Мир свобод», на второй надпись «Свежее мясо» и свободу Навальному», на третьей фотографии также видно здание, на фасаде которого имеется надпись: «ФИО4 долой», которая написана на другой надписи, которая не читаема.

23 января 2021 г., в 14 часов 00 минут, на призывы ФИО1 собраться на Сенатской площади в Санкт-Петербурге собралось не менее 500 оппозиционно настроенных граждан на митинг с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера «несогласие с задержанием Навального в рамках уголовного дела», при этом громко обсуждали задержание Навального, хлопали в ладоши и скандировали лозунги «Свободу Навальному», «Путин вор», «Позор», тем самым привлекая внимание неопределенного круга лиц, создавая массовое скопление граждан. Проведение данного публичного мероприятия с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга ФИО1 не согласовано.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования, установленные пунктом 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 1 декабря 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Так, в ходе рассмотрения дела в районном суде принимали участие ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, его защитники Грачев А.С., Ткаченко И.В.

О месте и времени рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в которой последний не выразил намерения участия в судебном заседании (л.д.150).

Защитник ФИО1 Ткаченко И.В., подавший жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, извещен о месте и времени ее рассмотрения посредством уведомления, направленного по электронной почте, указанной в жалобе (л.д.147,148).

Из доводов поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о вынесении частного определения подлежат отклонению, поскольку названный институт внесения представления, регламентированный положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлен на устранение причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в случае их установления и является способом реагирования органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2021 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова