Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19.09.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.12.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19.09.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.12.2019, ООО «Торговая компания «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Торговая компания «Паритет» ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Калининградской области Федоров А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В части 1 статьи 14 указанного Федерального закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2019 АО «Калининградский янтарный комбинат» (покупатель) и ООО «Торговая компания «Паритет» (продавец) заключили договор № 2019.36 о поставке труб стальных стоимостью 34 126 000 рублей. В ходе приемки партии труб покупателем был выявлен ряд несоответствий условиям договора, в связи с чем 15.02.2019 АО «Калининградский янтарный комбинат» в адрес ООО «Торговая компания «Паритет» направлено письмо за № 07/04-44/448 с предложением принять участие 18.02.2019 в совместном осмотре труб и составлении акта о выявленных несоответствиях. Для участия в осмотре труб от ООО «Торговая компания «Паритет» 18.02.2019 прибыл менеджер ООО «Торговая компания «Паритет» ФИО2, действующий по доверенности от 10.01.2019 № 1001, выданной директором ООО «Торговая компания «Паритет» ФИО3 18.02.2019 комиссией АО «Калининградский янтарный комбинат» в лице ее председателя - помощника генерального директора по экономической безопасности ФИО4 и трех работников, с участием представителя ООО «Торговая компания «Паритет» по доверенности ФИО2 произведен осмотр труб, поставленных по договору от 10.01.2019, по результатам которого принято решение о направлении в адрес ООО «Торговая компания «Паритет» уведомления о поставке товара ненадлежащего качества, проведении независимой экспертизы качества поставленного товара и отказа от приемки и оплаты товара до момента получения отчета эксперта о соответствии поставленного товара условиям договора. ФИО2, желая избежать негативных последствий, связанных с отказом АО «Калининградский янтарный комбинат» от приемки и оплаты поставленных ООО «Торговая компания «Паритет» труб по договору, в вечернее время 19.02.2019, находясь в кафе «Якитория» по адресу: <...>, 21.02.2019 в вечернее время, находясь в кафе «Базилик» по адресу: <...>, действуя умышленно, а также от имени и в интересах ООО «Торговая компания «Паритет», предложил и пообещал помощнику генерального директора по экономической безопасности ФИО4, выполняющему управленческие функции в АО «Калининградский янтарный комбинат», передать незаконное вознаграждение в виде денег в размере 2 000 000 руб. за совершение последним в интересах ООО «Торговая компания «Паритет» действий, направленных на приемку и оплату труб, поставленных по договору от 10.01.2019 № 2019.36. При этом во исполнение предложения и обещания 22.02.2019 в период времени с 16:50 часов до 17:03 часов ФИО2, находясь в автомобиле, расположенном в районе кафе «Базилик» по адресу <...>, продолжая действовать умышленно, а также от имени и в интересах ООО «Торговая компания «Паритет», передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве части от предложенной и обещанной ранее суммы в размере 2 000 000 руб., пообещав также передать ФИО4 оставшуюся часть денежных средств в размере 700 000 руб. до 25.02.2019, в размере 1 000 000 руб. - после оплаты АО «Калининградский янтарный комбинат» стоимости поставленных по договору от 10.02.2019 № 2019.36 стальных труб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о противодействии коррупции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт передачи денег ФИО2, действовавшим от имени и в интересах ООО «Торговая компания «Паритет», должностному лицу АО «Калининградский янтарный комбинат» ФИО4 установлен, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «Торговая компания «Паритет», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «Торговая компания «Паритет» ФИО1 ФИО4 является должностным лицом АО «Калининградский янтарный комбинат».

Согласно примечанию 2 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Согласно материалам дела ФИО4 обладал управленческими функциями в АО «Калининградский янтарный комбинат», что подтверждается материалами дела, в том числе приказом от 12.01.2017 о принятии на должность помощника генерального директора по экономической безопасности АО «Калининградский янтарный комбинат», приказом от 18.02.2019 о создании комиссии по приемке труб стальных и назначении ее председателем ФИО4, Положением о порядке работы комиссии по приемке труб стальных и приложения к нему от 18.02.2019, согласно которому ФИО4 обладал правом решающего голоса и принимал решение о приемке труб.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Торговая компания «Паритет» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении размера назначенного судом ООО «Торговая компания «Паритет» административного штрафа подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае Обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Само по себе финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлечь признание назначенного судом размера штрафа избыточным, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует учитывать, что правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19.09.2019, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.12.2019, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Паритет» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции