Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев по материалам истребованного дела (дело поступило 8 октября 2020 г.) жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Дагестан Османов на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2020 года, вынесенное в отношении исполнительного директора открытого акционерного общества «Махачкалатеплосервис» Аммаев по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2020 г. исполнительный директор ОАО «Махачкалатеплосервис» Аммаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2020 г. постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Дагестан Османов Н.М. просит решение, вынесенные по делу, отменить.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аммаеву Р.Р. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлено уведомление о подаче настоящей жалобы, однако в установленный срок возражения на жалобу названным лицом не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2020 г., в период февраля 2020 г. в соответствии с пунктом 5 Плана проведения Управлением Росгвардии по Республике Дагестан плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2020 год, 6 февраля 2020 г. по результатам плановой выездной проверки должностными лицами Управления Росгвардии по Республике Дагестан объекта - котельная «Роддома № 2», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что исполнительный директор ОАО «Махачкалатеплосервис» Аммаев Р.Р. нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергического комплекса, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458 дсп: отсутствует система контроля и управления доступом (нарушение пункт 204 Правил); отсутствует система охранного телевидения (нарушения пункта 8 Приложения № 1 к Правилам, подпунктов 238, 231); отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного ОВД ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Дагестан (нарушение подпункта «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам); отсутствует система охранного освещения (нарушение пункта 13 Приложения № 1 к Правилам).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Аммаева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 марта 2020 г., судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан исходил из того, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В связи с чем, все полномочия Аммаева Р.Р., как исполнительного директора ОАО «Махачкалатеплосервис» прекратились с момента вынесения решения Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № от 20 февраля 2013 г. о признании ОАО «Махачкалатеплосервис» банкротом. Сведения о том, что после принятия указанного решения Арбитражного суда Республики Дагестан Аммаев Р.Р. был уполномочен в установленном законом порядке по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, в деле отсутствуют.

Однако состоявшееся по делу решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 2 июля 2020 г. обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На основании частей 1 и 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В материалах дела имеется копия приказа № от 13 марта 2015 года конкурсного управляющего ОАО «Махачкалатеплосервис» Болбиной Е.В. о назначении Аммаева Р.Р. исполнительным директором этого акционерного общества, то есть исполнительным директором общества Аммаев Р.Р. был назначен в соответствии с приведенными нормами права, определяющими в том числе его полномочия по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации (л.д. 14).

Должностная инструкция исполнительного директора ОАО «Махачкалатеплосервис» регламентирует его права, обязанности и круг полномочий по выполнению им должностных обязанностей как исполнительного руководителя упомянутого акционерного общества, в п. 3.1 которой записано, что он руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности (л.д. 10 - 13).

При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан о том, что после принятия Арбитражным судом решения о банкротстве акционерного общества в 2013 году в деле отсутствуют доказательства подтверждающие, что Аммаев Р.Р. был наделен полномочиями в установленном законом порядке по руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации противоречит материалам дела об административном правонарушении. Решение Арбитражного суда состоялось в 2013 году, Аммаев Р.Р. был назначен на должность исполнительного директора ОАО «Махачкалатеплосервис» 13 марта 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458дсп, допущенные Аммаевым Р.Р., могли повлечь за собой гибель людей, поэтому в соответствии с приведенной нормой права он, как исполнительный директор упомянутого юридического лица, был обязан во внеочередном порядке финансировать расходы по выполнению этих требований на указанном объекте топливно-энергетического комплекса.

Поскольку судьей районного суда допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Махачкала от 2 июля 2020 г. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Дагестан Османов удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2020 г., вынесенное в отношении исполнительного директора ОАО «Махачкалатеплосервис» Аммаев по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев