Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 31 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 31 октября 2019 года, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что постановление об административном правонарушении она не получала, а сведения об отслеживании почтового отправления по номеру внутрироссийского почтового идентификатора не являются надлежащим доказательством получения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3№ от 19 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит в себе сведения о размере назначенного ей штрафа, а также разъяснения о последствиях несвоевременной оплаты штрафа.

Из материалов дела также следует, что копия постановления № от 19 июня 2019 года была направлена ФИО1 посредством почтовой связи с идентификатором 40097836323616.

В соответствии с информацией сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, 26 июня 2019 года письмо было вручено адресату почтальоном.

В связи с тем, что в шестидесятидневный срок штраф уплачен не был, 9 октября 2019 года старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2019 года, списком правонарушений в отношении ФИО1, постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 июня 2019 года.

Доводы жалобы о том, что что сведения об отслеживании почтового отправления по номеру внутрироссийского почтового идентификатора не являются надлежащим доказательством получения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 31 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно Приказу Госкомсвязи РФ от 27 апреля 1999 года №77 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» создаваемая в почтовой связи Российской Федерации Автоматизированная информационная система (АИС ПС) обеспечивает для уровня сортировочных узлов сбор, обработку и передачу технологической, производственно-финансовой и другой служебной информации.

Стандарт штрихкодовой идентификации необходим для однозначного определения каждого почтового отправления. Это особенно актуально в случае применения информационных систем для обработки почтовых отправлений. Данный стандарт применяется в том числе при отправлении писем заказных или с объявленной ценностью.

Приказом Минсвязи России от 11 февраля 2000 года №15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению. Штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления.

Таким образом, используя почтовый идентификатор, указанный в квитанции, выданной при приеме регистрируемого почтового отправления, могут быть получены сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований не доверять сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления с присвоенным ему почтовым идентификатором, не имеется.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области от 31 октября 2019 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья