Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» Макарова Сергея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» Макарова Сергея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» (далее также - ООО ЖКО «Соликамск», общество, юридическое лицо) Макаров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макаров С.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое удовлетворению не подлежит, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок при подаче настоящей жалобы не пропущен.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, который, как следует из пункта 7 части 1, является открытым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из положений подпунктов «г» и «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень работ и услуг), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, приведен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации).

Пунктом 1 раздела 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Из материалов дела следует, что Макаров С.В. является директором ООО ЖКО «Соликамск». Общество на основании лицензии №059-000170 от 18.05.2016 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом <данные изъяты>.

При проведении проверки ООО ЖКО «Соликамск» в многоквартирном доме №32 по ул. Володарского в г. Соликамск лицензиатом нарушены положения части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «г» и «д» пункта 10, подпункта «а» пункта 11 Правил содержания общего имущества, пункта 18 Минимального перечня работ и услуг, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, пункта 1 раздела 1 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем выявлены нарушения лицензионных требований:

- коммунальная услуга по холодному водоснабжению в подъезде <данные изъяты> не предоставлялась в период с 01-00 часов 02.07.2019 до 14-00 часов 02.07.2019, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно);

- коммунальная услуга по холодному водоснабжению в подъезде <данные изъяты> не предоставлялась в период с 01-00 часов 02.07.2019 до 10-00 часов 03.07.2019, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно).

Факт совершения директором ООО ЖКО «Соликамск» Макаровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 29.10.2019 (л.д.5), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-11), лицензией от 18.05.2015 (л.д.12-13), выпиской из реестра лицензий (л.д.14), актом проверки от 11.09.2019 (л.д.20-21), требованием от 09.09.2019 (л.д.23), распоряжением от 09.09.2019 (л.д.24-25), письмом Соликамской городской прокуратуры по факту проведения проверки (л.д.26-28), рапортом по факту обращения (л.д.30), приказом от 02.07.2019 (л.д.31), объявлением (л.д.32), пояснениями к требованию (л.д.33-34), а также другими материалами дела, которым мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Макарова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельства не предоставления ООО ЖКО «Соликамск» коммунальной услуги по холодному водоснабжению в подъезде №1 <данные изъяты> в период с 01-00 часа 02.07.2019 до 14-00 часов 02.07.2019, а также не предоставления ООО ЖКО «Соликамск» коммунальной услуги по холодному водоснабжению в подъезде <данные изъяты> в период с 01-00 часа 02.07.2019 до 10-00 часов 03.07.2019 подтверждены материалами дела, по существу не оспариваются заявителем, каких-либо сомнений не вызывают.

Именно ООО ЖКО «Соликамск» как управляющая организация, и ее должностное лицо Макаров С.В., должны обеспечить предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать нормативным требованиям правил предоставления коммунальных услуг.

Оснований полагать о необоснованном указании в протоколе об административном правонарушении конкретных нормативных требований не имеется, в частности указанное в протоколе нарушение пункта 18 Минимального перечня работ и услуг правомерно приведено в протоколе, поскольку надлежащим образом работы для содержания систем водоснабжения не выполнены, в том числе не обеспечен постоянный контроль параметров воды, незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, не предоставление ООО ЖКО «Соликамск» коммунальной услуги по холодному водоснабжению в подъезде <данные изъяты> в период с 01-00 часа 02.07.2019 до 14-00 часов 02.07.2019, а также не предоставление ООО ЖКО «Соликамск» коммунальной услуги по холодному водоснабжению в подъезде <данные изъяты> в период с 01-00 часа 02.07.2019 до 10-00 часов 03.07.2019 указывает на нарушение требований пункта 1 раздела 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг о допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды.

Ссылки на положения пункта 13 раздела 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами о том, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения, не исключает необходимости соблюдения вышеуказанного нормативного требования о допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды. В этом же пункте 13 раздела 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами также указано, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 4.4 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123, о том, что перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время проведения ремонта, но не более 24 часов, в настоящем случае не применимы, поскольку в соответствии с приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14 «Об утверждении свода правил «СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123 были признаны не действующими на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года.

При таких обстоятельствах выявленное нарушение требований пункта 1 раздела 1 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг указывает на ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, качество которых в настоящем случае не соответствует требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг, то есть на нарушение обществом положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое относится к числу требований, предъявляемых к лицензиату.

Вопреки доводам жалобы указанные нарушения, допущенные уполномоченным должностным лицом общества, правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, поскольку соблюдение нормативных требований к качеству коммунальных услуг и, соответственно, требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является лицензионным требованием к лицензиату в силу пункта 3 Положения о лицензировании.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий должностного лица по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, вызваны ошибочным толкованием норм материального права. В данном случае именно норма части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной, поскольку применяется в отношении специального субъекта. В настоящем случае субъектом административного правонарушения является должностное лицо лицензиата, ответственное за соблюдение лицензионных требований, а потому в его действиях содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Макаров С.В. является директором ООО ЖКО «Соликамск», как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

С учетом того, что ООО ЖКО «Соликамск» является лицензиатом и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, законный представитель данного юридического лица (Макаров С.В.) является надлежащим субъектом, и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку по делам об административных правонарушениях действует принцип презумпции невиновности. При этом вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается вина директора ООО ЖКО «Соликамск» Макарова С.В., уполномоченного соблюдать лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Доводы о предпринятых мерах по устранению аварии (о вызове аварийно-ремонтной службы, организации ремонтных работ, издании приказа о назначении ответственных лиц, о произведении перерасчета размера платы за холодное водоснабжения в сторону ее уменьшения) не указывают на возможность соблюдения должностным лицом в пределах его полномочий всех возможных мер в части соблюдения нормативного требования о допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды.

Суждения о том, что работы не могли быть начаты ранее 07 часов 00 минут в связи с необходимостью соблюдения тишины и покоя граждан в ночное время, являются несостоятельными, доказательств невозможности соблюдения лицензионных требований без нарушения вышеуказанных нормативных положений, закрепленных в статье 7.2 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не имеется.

Выявленные нарушения обязательных требований указывают на наличие в действиях надлежащего субъекта Макарова С.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом его вины, указывает на наличие состава вмененного Макарову С.В. административного правонарушения.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой является выбранным способом защиты лица, желающего избежать привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора ООО ЖКО «Соликамск» Макарова С.В. по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии надлежащим образом уведомленного Макарова С.В., копия протокола выслана в его адрес.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о суровости наказания, как не отвечающим требованиям разумности и справедливости, являются необоснованными. Исходя из характера административного правонарушения, объекта посягательства, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначение наказания в пределах санкции статьи не в максимальном размере административного штрафа, является обоснованным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, как и при пересмотре дела по жалобе на постановление, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещалось надлежащим образом, в судебных заседаниях участия не принимало, распорядившись правом по своему усмотрению, при этом пользовалось юридической помощью защитника, участвовавшего в судебных заседаниях, обосновывавшего позицию Макарова С.В. по делу, в реализации иных процессуальных прав Макаров С.В. ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 18 декабря 2019 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» Макарова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение «Соликамск» Макарова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова