Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С. на вступившее в законную силу определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее ФИО1),

установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Ссылаясь на положения статей 30.1, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора (далее также прокурор) в Домодедовский городской суд Московской области принесен протест на указанное постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока его принесения.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста оставлено без удовлетворения.

В поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции протесте с учетом его дополнения заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышев О.С. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда и постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что постановление должностного лица поступило в прокуратуру из Следственного управления УТ МВД России по ЦФО 22 октября 2019 года, протест на него направлен в городской суд 29 октября 2019 года. Полагает, что оснований для отказа прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение протеста у судьи городского суда не имелось.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста на указанный судебный акт, в установленный срок (до 24 марта 2020 года) возражения на него не представила.

Изучение доводов протеста прокурора в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Из содержания определения судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства послужили выводы судьи об отсутствии у прокурора прав на направление в его адрес копии постановления по делу и обжалование постановления должностного лица в порядке части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он участником производства по делу не является и указанная норма Кодекса распространяется на не вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как на момент принесения прокурором протеста постановление должностного лица от 09 августа 2019 года вступило в законную силу.

Вместе с тем с выводами судьи, изложенными в судебном акте, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации; прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (пункты 1, 2 и 3 статьи 1).

В силу положений статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Таким образом, вопреки выводам судьи городского суда положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протеста и представленных материалов, постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с освобождением ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Этим же постановлением определено выдать законному владельцу после совершения таможенных операций денежные средства, изъятые в качестве предмета административного правонарушения.

19 октября 2019 года следователем следственной части СУ УТ МВД России по ЦФО по факту перемещения наличных денежных средств через таможенную границу ЕАЭС в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 21 октября 2019 года копия постановления о возбуждении уголовного дела и материалы уголовного дела направлены для проверки законности принятого решения в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру и поступили в прокуратуру 22 октября 2019 года.

Полагая, что имеются основания для отмены постановления должностного лица от 09 августа 2019 года, как вынесенного по одному и тому же факту совершения противоправных действий, в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 октября 2019 года прокурором в Домодедовский городской суд Московской области принесен протест на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья, помимо прочего исходил из того, что поступление прокурору постановления должностного лица таможенного органа в октябре 2019 года не может быть расценено в качестве уважительной причины, объективно препятствующей подаче протеста в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру материалов уголовного дела, содержащих постановление должностного лица таможенного органа (22 октября 2019 года), протест прокурором направлен 29 октября 2019 года и поступил в городской суд 01 ноября 2019 года, то есть до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о процессуальном решении, выводы судьи городского суда, изложенные в опротестованном определении, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление должностного лица таможенного органа судом не были созданы необходимые условия для полного и всестороннего рассмотрения приведенных в нем обстоятельств, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока принесения протеста является препятствием для реализации прокурором процессуальных прав, которыми он наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имеющего намерение реализовать правомочие на принесение протеста на постановление должностного лица таможенного органа в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста подлежит отмене, а дело - возвращению в Домодедовский городской суд Московской области на новое рассмотрение, на стадию принятия протеста на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

При новом рассмотрении судье Домодедовского городского суда Московской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока принесения протеста в их совокупности и с учетом доводов, заявленных прокурором, вынести законное и обоснованное решение.

В той части, в которой прокурор ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года протест не подлежит рассмотрению по существу, поскольку законность постановления должностного лица от 09 августа 2019 года не может быть проверена Первым кассационным судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о несогласии с постановлением должностного лица будут являться предметом проверки Домодедовского городского суда Московской области при рассмотрении протеста прокурора на него в случае принятия его к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С. удовлетворить частично.

Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Домодедовский городской суд Московской области на новое рассмотрение на стадию принятия протеста заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года для рассмотрения ходатайства прокурора о восстановлении срока его принесения.

Протест заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Опёнышева О.С. в части отмены постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Домодедовской таможни от 09 августа 2019 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.А. Полянина