Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 февраля 2021 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр «ИКС-5» (далее – общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, ООО «Корпоративный центр «ИКС-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО7. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица административного органа выводы о том, что, общество, будучи управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа АО «<данные изъяты>», в течение трех рабочих дней по заявлению начальника службы безопасности филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО8., не предоставило ему надлежащим образом заверенные копии приказа об изменении должностной инструкции.

Постановлением, принятым 17 февраля 2021 года государственным инспектором государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными инстанциями выводы должностного лица государственной инспекции труда поддержаны.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве от 17 февраля 2021 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 12 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр «ИКС-5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО9 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции дпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья