Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Магеррамова Ю.Л., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019г., решение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019г., вынесенные в отношении Абдукодирова Абдурашида по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Емельяновский» от 19 сентября 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Магеррамов Ю.Л. обратился с жалобой в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019г., в удовлетворении ходатайства было отказано.

В жалобе защитник Магеррамов Ю.Л. просит принятые по делу акты отменить, мотивируя тем, что: ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, так как событие правонарушение отсутствует; 19 сентября 2017г. дело не рассматривалось, составлялся только протокол, который ФИО1 подписал; постановление получено и подписано после оплаты штрафа 20 сентября 2017г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу(ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Емельяновский» от 19 сентября 2017 г. получена ФИО1 лично, в день вынесения постановления, поэтому срок обжалования постановления истекал 29 сентября 2017г.

Жалоба на указанное постановление, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, подана в суд 19 сентября 2019г., то есть по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Рассматривая ходатайство о восстановления срока подачи жалобы, суд верно установил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием ФИО1, которому были разъяснены его права, во врученной копии постановления подробно разъяснены срок и порядок его обжалования, доводы ходатайства о введении в заблуждение ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что доводы ходатайства не свидетельствуют об уважительности приведенных заявителем причин пропуска установленного законом срока обжалования, отказав в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд надлежаще мотивировал, дав оценку доводам и представленным доказательствам, в части заявленного ходатайства.

Жалоба на определение судьей областного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, были предметом оценки судьи районного и областного суда, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, не опровергают и не ставят под сомнение их законность.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного определения и решения не имеется.

Жалоба в части несогласия с постановлением исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Емельяновский» от 19 сентября 2017 г., рассмотрению не подлежит, поскольку постановление должностного лица не было предметом судебной проверки и не может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2019г., решение судьи Красноярского краевого суда от 19 декабря 2019г., оставить без изменения, жалобу защитника Магеррамова Ю.Л., действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Жалобу защитника Магеррамова Ю.Л. в части несогласия с постановлением исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Емельяновский» от 19 сентября 2017 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Д.А. Безденежных