Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу врио начальника ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-ГК/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского управления Росприроднадзора ФИО3№-ГК/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции врио начальника ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ ФИО2, просит отменить все вынесенные по делу акты и производство по делу прекратить. Считает, что принятые по делу решения вынесены с нарушением норм материального права и неправильным толкованием норм процессуального права, в силу чего подлежат отмене.

Лица, подлежащие уведомлению в соответствии с требованиями КоАП РФ, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно части 38 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004r. № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения Министерство обороны России осуществляет следующие полномочия: разрабатывает и реализует концепцию и план строительства Вооруженных Сил (пп.11) координирует строительство и применение войск, воинских формирований и органов в интересах обороны (пп.14);осуществляет контроль реализации планов строительства войск и воинских формирований, планирования применения и применения войск, воинских формирований и органов в области обороны (пп.15);организует проведение мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в Вооруженных Силах (пп.64); организует выполнение организациями, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Минобороны России: работ по строительству и реконструкции специальных объектов (за исключением специальных объектов, при строительстве, модернизации, техническом перевооружении и реконструкции которых функции государственного заказчика осуществляет Главное управление специальных программ Президента РФ или Федеральная служба безопасности РФ), объектов производственного и жилищного назначения для нужд Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством РФ (абз.3 nn.68.4); проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством РФ (пп.69);выдает разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии РФ, а также осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов (пп.69.1).

Функции по организации работы по территориальному планированию и планировке территории для размещения военной инфраструктуры возложены на Департамент строительства Министерства обороны РФ (приказ МО РФ от 12.08.2020г. № «Об утверждении Положения о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации»), а также выполняются работы о текущем планировании по стройкам и объектам, организовывается деятельность по строительству и капитальному ремонту объектов, и возлагается контроль за исполнением государственных контрактов и выполнение планов государственных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что 04.03.2022r. в соответствии с решением руководителя Черноморо-Азовскоrо морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.02.2022r. №-ГК была проведена внеплановая документарная проверка выполнения ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации ранее выданного предписания от 29.10.202lr. №-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения 13.01.2022г.

В ходе проверки надзорным органом был установлено, что ФГБУ «Санаторнокурортный комплекс «Анапский» МО РФ осуществляет свою хозяйственную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0107001:65, 23:37:0000000:1437, 23:40:0507028:9, 23:40:0809011:3, расположенных в границах водоохранной зоны Черного моря.

Данные земельные участки используются Обществом для размещения санаторнокурортного комплекса. Вместе с тем, надзорным органом было установлено, что вышеназванные территории не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

По делу установлено, что в рамках проверки контролируемого юридического лица ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ надзорному органу не были представлены документы, подтверждающие подключение к централизованным системам водоотведения для приема и отвода сточных вод с территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0507028:9, 23:37:0000000:1437, а также материалы, подтверждающие наличие иных сооружений, обеспечивающих отведение ливневых сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В связи с установлением надзорным органом отсутствия на момент проверки контролируемого органа ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ на земельных участках с кадастровыми номерами 23 :37:0107001 :65 и 23:40:0809011:3 сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, пунктом 1 указанного предписания№- ГК/ПР/2021 ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ обязали устранить выявленные нарушения.

04.03.2022r. должностным лицом Черноморо-Азовскоrо морского управления Федеральной службы по надзору о сфере природопользования (Росприроднадзор) составлен протокол об административном правонарушении №-ГК/ПР/2022 по ч.38 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ.

На основании статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении».

Факт выявления не устранения нарушений ФГБУ «ССК «Анапский» МО РФ нарушений, указанных в предписании проверяющим органом от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ установлен совокупностью достаточных доказательств, отвечающих требования правовой полноценности. Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) предписание органа государственного контроля (надзора) является обязательным к исполнению, проверка исполнения предписания является основанием для проведения внеплановой проверки, которая может проводиться в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при исследовании вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения ФГБУ требований закона, отсутствуют доказательства принятия учреждением всех возможных мер для недопущения нарушения закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса).

Приводя в жалобе довод о том, что предоставленный административным органом срок в 2,5 месяца для исполнения предписания является нереальным, заявитель жалобы не назвал и не представил доказательств такому утверждению, с заявлением и обоснованием при наличии обстоятельств, указывающих на неисполнимость предписания в такой срок, учреждение не обратилось в административный орган для установления иного срока исполнения предписания, исходя из конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость установления более длительного срока для исполнения положений предписания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Установленные требования закона судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ соблюдены, доводы жалобы исследованы и оценены должным образом, мотивы. по которым доводы отклонены названы в судебных актах.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность означенных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте), и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, не осуществляя при этом сбор дополнительных доказательств, их исследование и оценку.

Доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о допущении нарушений, влекущих отмену решения судьи краевого суда, поскольку установлена неполнота юридических обстоятельств, не объективное и недостаточно полное исследование доказательной базы, нарушение правил оценки надлежащих обстоятельств с позиции положений КоАП РФ, что лишает решение судьи районного суда законности и обоснованности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №-ГК/ПР/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс