Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Тимонова Александра Анатолиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 г. и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 г., вынесенные в отношении Тимонова Александра Анатолиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 г., Тимонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Тимонов А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное применение норм права и установление фактических обстоятельств дела.

Изучение доводов жалобы и представленных с ней материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района Санкт-Петербурга, утвержденных Председателем Красносельского районного суда Санкт-Петербурга 02.02.2021, посетители суда обязаны, среди прочего, соблюдать тишину, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судьи, мирового судьи, администратора суда, работников аппарата суда, младших судебных приставов по ОУПДС, сотрудников конвоя в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда и судебного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил, посетителям суда запрещается, в том числе, производить фотосъемку, видеозапись, видео, киносъемку и трансляцию в средствах массовой информации в здании (помещении) и других служебных помещениях суда без разрешения председателя суда, лица, его замещающего, мирового судьи.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судебными инстанциями, 7 апреля 2021 г., в 10 часов 55 минут, Тимонов А.А., находясь в помещении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, на пропускном посту № 1, в ответ на неоднократное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 покинуть здание суда в связи с допуском только участников судопроизводства в соответствии с Приказом Председателя Красносельского районного суда № 20 от 27.10.2020 требовал пропустить его в здание суда, производил видео- и фотосъемку, нарушал тишину, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в суде, нарушив приведенные выше требования Правил пребывания посетителей Красносельского районного суда и зданий (помещений) судебных участков мировых судей Красносельского района г. Санкт-Петербурга, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Тимонову А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на незаконность требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подлежат отклонению как необоснованные.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах (определения от 29.05.2014 № 1266-О, от 23.12.2014 № 2994-О).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих общественный порядок в здании суда, действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Тимонова А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, аналогичны ранее заявленным доводам, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 г. и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 г., вынесенные в отношении Тимонова Александра Анатолиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимонова Александра Анатолиевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции