Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя правления гаражно-строительного кооператива «МУРАВЕЙ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ГСК «МУРАВЕЙ»

установил:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ГСК «МУРАВЕЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда было обжаловано. Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ГСК «МУРАВЕЙ» ФИО1 ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления административного органа и судебного акта, приводя доводы об их незаконности. Просит производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы председателя правления ГСК «МУРАВЕЙ» ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 2.4, 11.2.1 Муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа», на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается складирование и хранение мусора и других отходов (строительных, бытовых, крупногабаритных) в не предназначенных для этих целей местах, в том числе на грунте, в зоне зеленых насаждений, у подъездов многоквартирных домов, внутридворовых проездах и площадках, дорогах. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, собственники частных жилых домов должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ГСК «МУРАВЕЙ» не принял меры к своевременной и качественной уборке прилегающей к гаражно-строительному кооперативу территории, допустил складирование и хранение мусора, других отходов в непредназначенном для этих целей месте, чем нарушены пункты 2.4, 11.2.1 Муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Таким образом, ГСК «МУРАВЕЙ» допущено нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК «МУРАВЕЙ»; ответом администрации г. Владивостока, из которого следует, что земельный участок площадью 2 503 м? с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> предоставлен на праве общей долевой собственности для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов; обращениями граждан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они неоднократно обращались в УДиБ администрации г. Владивостока с просьбой навести порядок в ГСК «МУРАВЕЙ», расположенном напротив дома по <адрес>, в связи с нахождением на территории ГСК мусора и хлама; фототаблицей, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебной инстанции о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», являются верными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решение, судебная инстанция учла, что ГСК «МУРАВЕЙ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» являются общественные отношения в сфере благоустройства территории Владивостокского городского округа, соблюдения прав граждан на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Владивостокского городского округа, при этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доводы жалобы о том, что складирование мусора произведено возле смотровой ямы, незаконно построенной ФИО5 и расположенной за пределами земельного участка, председатель ГСК «МУРАВЕЙ» неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлениями о самовольном незаконном строительстве, до настоящего времени смотровая яма не демонтирована, следует признать несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что металлический павильон и смотровая ямы размещены ФИО5 на территории ГСК «МУРАВЕЙ». Согласно ответа администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, размещение металлического павильона на кровле гаражного бокса ГСК «МУРАВЕЙ» выполнено на основании договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником гаражного бокса № и ФИО5 Доказательств того, что членами ГСК «МУРАВЕЙ» принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры для демонтажа объектов незаконного строительства в материалах дела не имеется.

Ссылка на то, что единственным фактом наличия отходов на территории ГСК «МУРАВЕЙ» является пакет белого цвета, который мог являться имуществом кого-либо из членов ГСК, временно оставленным возле гаража, а также рама от автомобиля, принадлежащего одному из членов ГСК, осуществляющему ремонт автомобиля, является необоснованной, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих указанные доводы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы ГСК «МУРАВЕЙ» был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенной судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах дела (л.д. 52 - дела об административном правонарушении).

Так о рассмотрении дела судьей районного суда ГСК «МУРАВЕЙ» извещалось судебным извещением, направленным заказным письмом по адресу места нахождения юридического лица, указанному председателем правления ГСК в жалобе: <адрес>, однако почтовый конверт был возвращен отправителю в связи с неполучением ГСК по причине «истек срок хранения», о чем свидетельствует как непосредственно почтовый конверт, так и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ГСК «МУРАВЕЙ», что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления вынесенного административной комиссией, были в полном объеме проверены судебной инстанцией с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, о чем правильно указал судья районного суда в судебном решении.

Административное наказание ГСК «МУРАВЕЙ» назначено в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» для юридических лиц, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГСК «МУРАВЕЙ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановление о привлечении ГСК «МУРАВЕЙ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административного органа и судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ГСК «МУРАВЕЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», оставить без изменения, жалобу председателя правления ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко