Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2020 года акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – АО «Порт Ванино») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Порт Ванино» ФИО1 просит отменить вступивший в законную силу судебный акт, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона о прокуратуре Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2020 года во исполнение пункта 2.6 решения расширенного заседания коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от 22 июля 2020 года, которым Ванинскому транспортному прокурору поручено провести анализ причин повреждаемости вагонов и эффективность принимаемых ОАО «РЖД» и сторонними организациями мер по сохранности вагонного парка при проведении погрузочно-разгрузочных операций, Ванинской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора АО «Порт Ванино» направлен запрос о предоставлении в срок до 20 августа 2020 года информации о причинах повреждения вагонов, характере повреждения, принятых АО «Порт Ванино» мерах в связи с повреждением вагонов.

20 августа 2020 года в Ванинскую транспортную прокуратуру поступил ответ № 046/974/20 от 20 августа 2020 года и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 о непредоставлении запрашиваемых в рамках проводимого анализа по запросу информации в связи с тем, что органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы, поскольку функциями по учету повреждений железнодорожного подвижного состава наделено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, кроме того, анализ повреждаемости подвижного железнодорожного состава относится к коммерческой составляющей участников перевозочного железнодорожного процесса и не является предметом надзора прокуратуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Порт Ванино» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 августа 2020 года № 02-03/31/2020 (л.д. 2-6); решением расширенного заседания коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от 22 июля 2020 года (л.д. 7-10); перечнем предприятий, виновных в повреждении вагонов (л.д. 11); запросом Ванинского транспортного прокурора от 5 августа 2020 года № 02-17/1-16786-20 (л.д. 12-13); ответом и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО2 от 20 августа 2020 года № 046/974/20 (л.д. 14-15); приказом директора по персоналу АО «Порт Ванино» от 10 августа 2020 года № 1219 (л.д. 24); выпиской из ЕГРЮЛ от 26 августа 2020 года № ЮЭ9965-20-167405070 (л.д. 25-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Порт Ванино» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО «Порт Ванино» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что запрашиваемая информация не входит в предмет прокурорского надзора, в связи с чем запрос Ванинского транспортного прокурора от 5 августа 2020 года № 02-17/1-16786-20 является незаконным, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для истребования Ванинским транспортным прокурором сведений о причинах повреждения вагонов, характере повреждения, принятых АО «Порт Ванино» мерах в связи с повреждением вагонов, послужило поручение Дальневосточной транспортной прокуратуры, данное по итогам решения расширенного заседания коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры об итогах работы Дальневосточной транспортной прокуратуры и задачах по укреплению законности и правопорядка, в целях реализации полномочий по защите прав граждан, интересов общества и государства (л.д. 9).

Таким образом, поскольку Ванинский транспортный прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», у АО «Порт Ванино» отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений.

Доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Порт Ванино» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание АО «Порт Ванино» назначено в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении АО «Порт Ванино» к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов