Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Леоненко Елены Владимировны, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Сургутского района ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, <данные изъяты> Сургутского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Леоненко Е.В., действующая в интересах ФИО1 просит отменить судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 марта 2020 года начальником отдела контроля и ревизий аппарата Контрольно-счетной палаты Сургутского района в отношении должностного лица – <данные изъяты> Сургутского района ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что существо публично – правовых претензий, направленных в адрес ФИО1 заключалось в том, что 27 декабря 2019 года в 00 часов 01 минуту в <...>, кабинет 402, должностное лицо – <данные изъяты> Сургутского района ФИО1 в течение одного месяца со дня получения представления контрольно-счетной палаты Сургутского района не уведомил данный контрольно-надзорный орган в письменной форме о принятых по результатам представления решения и мерах.

Судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, а также выслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу об обоснованности выдвинутых публично – правовых претензий в адрес ФИО1 и привлек последнего к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

С выводами судьи городского суда, при пересмотре дела по жалобе ФИО2, который приводил доводы о необоснованности и незаконности привлечения к административной ответственности по названной статье, согласился судья суда автономного округа.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обстоятельства законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, привлекаемому административной ответственности, являются обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.

При этом, важно понимать, что диспозиция указанной статьи расширительному толкованию, позволяющему осуществлять произвольное применение норм действующего законодательства, включая корреспондирующие нормы узко предметного законодательства, не подлежит. Это означает, что федеральный законодатель установил и изначально конкретизировал формальный характер и статус предписания, а не иного документа, за неисполнение требований которого, установлена административная ответственность.

Анализ материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствует о том, что в адрес должностного лица – <данные изъяты> Сургутского района ФИО1 председателем контрольно-счетной палаты Сургутского района внесено Представление №24 от 22 ноября 2019 года, которое с учетом решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2020 года, содержало сведения о том, что контрольно-счетная палата рекомендует:

осуществить проведение проверки предоставленных документов Получателями в соответствии с пунктом 2.5. Порядка предоставления субсидий – Приложения 16, 17, утверждённого государственной программой развития АПК и пунктом 2 Положения о комиссии по предоставлению субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Сургутского района в рамках реализации Государственной программой развития АПК (пункт №4);

усилить контроль за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок предоставления субсидий (пункт 5);

принять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения требований действующего законодательства и неэффективного расходования бюджетных средств (пункт 6).

Между тем, для принятия законного и обоснованного итогового процессуального решения о допустимости привлечения к ответственности ФИО1 по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ нижестоящим судебным инстанциям необходимо было выявить и оценить правовую природу и характер требований, адресованных должностному лицу в форме представления. В частности, судебным инстанциям для установления характера адресованных в представлении требований, а именно о наличии рекомендательного или императивного характера требований, необходимо было учесть следующее.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии со статьей 11 Положения «О контрольно-счетной палате Сургутского района», утвержденного Решением Думы Сургутского района ХМАО-Югры от 26.09.2011 года №82, контрольно-счетная палата осуществляет полномочия по внешнему муниципальному финансовому контролю: контроль за исполнением бюджета; аудит эффективности, направленный на определение экономности и результативности использования бюджетных средств; экспертиза проектов муниципальных правовых актов о бюджете, иных нормативных правовых актов Думы, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе обоснованности показателей (параметров и характеристик) бюджетов; внешняя проверка годового отчета об использовании бюджета и другие полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации», нормами положения «О контрольно-счетной палате Сургутского района», предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно статье 20 Положения «О контрольно-счетной палате Сургутского района» в случае установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, контрольно-счетной палатой составляются представления и предписания.

Представление – это акт контрольного органа, носящий рекомендательный характер. Оно составляется должностным лицом контрольного органа и подписывается его руководителем. Представление должно быть рассмотрено в срок, указанный в нем, по истечении указанного срока в Контрольно-счетную палату направляется уведомление о принятых мерах по реализации представления. Если в представлении срок не указан, то рассмотрение представления и направление уведомления осуществляются в течение месяца со дня его получения.

Предписание – это обязательный для исполнения акт контрольного органа, который выдается по результатам контрольных мероприятий при выявлении: а) грубейших нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, наносящих прямой ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения; б) необходимости по результатам контрольного мероприятия возврата в соответствующий бюджет средств, использованных не по целевому назначению; в) несоблюдения сроков и порядка рассмотрения представлений Контрольно-счетной палаты, в том числе в случаях ненаправления в установленные сроки уведомления о рассмотрении представления; г) создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, включая непредставление документов в объеме и сроки, которые установлены Контрольно-счетной палатой.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 года № 6-ФЗ, пунктами 7, 8 статьи 20 «О контрольно-счетной палате Сургутского района» указано, что именно предписание, а не представление контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки и именно неисполнение (ненадлежащее исполнение) предписания влечет за собой ответственность.

При этом, только неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством РФ и законодательством ХМАО-Югры.

В свою очередь, возможность наступления ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) представления контрольно-счетного органа ни Федеральным законом от 07.02.2011 года №6-ФЗ, ни Положением «О контрольно-счетной палате Сургутского района» не предусмотрена.

Исходя из требований пункта 3 статьи 20 Положения «О контрольно-счетной палате Сургутского района» объекты контроля в течение одного месяца со дня получения представления обязаны лишь только уведомить в письменной форме контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Таким образом, анализ приведенных выше норм прямо и недвусмысленно свидетельствует о том, что представление контрольно-счетной палаты Сургутского района и содержащиеся в нем требования императивным характером не обладают, а носят исключительно характер рекомендательных указаний, что к тому же, отчетливо следует из содержания резолютивной части Представления №24 от 22 ноября 2019 года.

При рассмотрении дела было установлено, что администрацией Сургутского района указанное представление, поступившее 25 ноября 2019 года, было рассмотрено, о чем в установленный срок, а именно 23 декабря 2019 года в адрес Думы Сургутского района была направлена жалоба на внесенное контрольно-счетной палатой представление №24 от 22 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 11, 12-47).

Между тем, неисполнение рекомендательных указаний, содержащихся в представлении контрольно-счетного органа, а инициирование процедуры оспаривания выданных рекомендации, в том числе и в административном порядке посредством направления жалобы в Городскую думу Сургутского района, не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных выше обстоятельствах, следует признать, что административным органом не доказаны ни объективная, ни субъективная стороны административного правонарушения, вмененного ФИО1, в связи с чем, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Сургутского района ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Савельева Л.А.