Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 11 октября 2021 г., решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 января 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» (далее – ООО «Старт Плюс», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2021 г. ООО «Старт Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.04.2021г. постановление мирового судьи от 1 марта 2021 г. изменено в части указания на возврат алкогольной продукции собственнику, на уничтожение в установленном порядке, а также снижено наказание в виде штрафа до 75000 рублей.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 11 октября 2021 г., оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2022 г. с ООО «Старт Плюс» взысканы судебные издержки в размере 597 706, 47 рублей.

В жалобе, поступившей в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Старт Плюс» Кротких Е.Е. просит определение от 11 октября 2021г. и решение от 19 января 2022 г. отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы протеста и возражений, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, это не означает, что положения статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовая позиция, выраженная в пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению.

С учетом изложенного определение мирового судьи согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Мировым судьей расходы взысканы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение надлежащим образом мотивировано.

Жалоба на определение районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 11 октября 2021 г., решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 19 января 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Старт Плюс» Кротких Е.Е. – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина