Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Юргаз» Чурсиной Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021 г. и решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 4 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 25 июня 2021 г., с учетом изменений внесенных решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 4 августа 2021 г., ООО «Юргаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Чурсина Ю.Г. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО «Юргаз» к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении выводы мирового судьи о том, что по результатам проведенной Благовещенской межрайонной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере ценообразования 22 апреля 2021 г. установлено осуществление ООО «Юргаз» деятельности по розничной реализации населению сжиженного газа в баллонах на газовой заправочной станции, расположенной по адресу <...>, в отсутствие утвержденной решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для ООО «Юргаз» розничной цены сжиженного газа, реализуемого населению для бытовых нужд.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Юргаз» в совершении инкриминируемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, отклонив доводы заявителя о нарушении требований закона при проведении соответствующей проверки, не извещение законного представителя юридического лица о проводимых мероприятиях.

Однако доводы заявителя жалобы в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда должным образом проверены не были, изложенные в решении выводы о соблюдении требований ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не мотивированы, копии решения о проведении проверки, задания прокуратуры края не истребованы и к материалам дела не приобщены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, принятое по делу судебное решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника ООО «Юргаз» Чурсиной Ю.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 4 августа 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юргаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кулундинский районный суд Алтайского края.

Судья А.В.Калинко