Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 сентября 2020 г.) жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г. (дело № 12-50/2020) и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 г. (№ 72-50/2020), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «РВП» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 0801/170220/00349-1 от 2 марта 2020 г., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «РВП» (далее - ООО «РВП», Общество) ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 г., постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 0801/170220/00349-1 от 2 марта 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 г., приводя доводы об их незаконности.

Генеральный директор ООО «РВП» ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «РВП» ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились обстоятельства, установленные в ходе проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 3 октября 2019 г. плановой документарной проверки деклараций Общества об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г., по результатам которой было выявлено расхождение с данными отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также несоответствие объемов готовой продукции по отношению к объемам использованного сырья.

Как следует из материалов дела, на основании выданных лицензий ООО «РВП» осуществляет производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции. В ходе проведения административного расследования был проведен анализ журнала учета объемов производства и оборота и использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 г. № ММ-3-07/534@ «Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения» (далее – Журнал). По результатам анализа было установлено, что в нарушение пункта 11 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380), порядка заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3- 07/534@ (далее – Порядок), Обществом в разделе 1 «учет объемов производства алкогольной и спиртосодержащей продукции» Журнала 31 июля 2019 г. не отражено производство алкогольной продукции - вино фруктовое столовое 4 полусладкое «53 Уезд» объемом 1,5 л., спирт 14,0 %, количество - 7 922 шт. В то же время согласно отчёту об объёмах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в ЕГАИС, а также по данным АСИиУ (004 режим), сформированному в ЕГАИС 31 июля 2019 г. общество фиксирует производство алкогольной продукции - вина фруктового столового полусладкого «53 Уезд» объёмом 1,5 л., спирт 14,0 %, в количестве - 7922 шт.

Проанализировав изложенные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в действиях генерального директора ООО «РВП» ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему с применением положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса наказание в виде предупреждения.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 0801/170220/00349-1 от 2 марта 2020 г., судья районного суда пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. При этом судья районного суда исходил из того, что что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и с учетом того, что административное правонарушение совершено 31 июля 2019 г., указанный срок на день вынесения постановления, то есть на 2 марта 2020 г., истек.

С выводами судьи районного суда согласилась судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г.

Между тем выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что на момент рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении срок давности привлечения генерального директора ООО «РВП» ФИО2 к административной ответственности истек, является ошибочным, основан на неправильном применении положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу указанной правовой нормы срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе, предусмотренной статьей 14.19 названного Кодекса, составляет один год.

Таким образом, решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 г. нельзя признать соответствующими задачам производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время обжалуемые заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 судебные акты не могут быть отменены по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре вступивших в законную силу постановлений. Из анализа положений статьей 30.7 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на этой, по существу исключительной, стадии проверки законности судебных постановлений полномочия соответствующей судебной инстанции, во всяком случае, не могут быть шире, чем при пересмотре постановлений, не вступивших в законную силу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Факт нарушения Обществом государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имел место 31 июля 2019 г., срок давности привлечения его руководителя к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Таким образом, истечение срока давности привлечения генерального директора ООО «РВП» ФИО2 к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы исключает в силу приведенных правовых норм пересмотр решения судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г. и решения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 г., даже если они вынесены в нарушение норм материального права, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 2 июня 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РВП» ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

судья районного суда Дзусов А.К.,

судья Верховного Суда Республики

Северная Осетия-Алания ФИО3