Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты> на решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15 июля 2021 года № 29-20-45/27069 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года (№ 12-168/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года (№ 72-127/2022), определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты> просит судебные акты отменить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признать законным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 апреля 2022 года.

От АО «ГАЗЭКС» поступил отзыв на жалобу, согласно которому общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения заместителя генерального директора АО «ГАЗЭКС» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о возбуждении в отношении ФИО1, которая является собственником (пользователем) жилого помещения по адресу: <данные изъяты> дела об административном правонарушении явилось незаключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

По результатам рассмотрения заявления АО «ГАЗЭКС» и приложенных к нему документов государственным жилищным инспектором, начальником территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 15 июля 2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела правонарушении, судья районного суда, с выводами которого согласился и судья областного суда, указал, что данные отношения затрагивают сферу газоснабжения, в связи с чем предусматривают годичный срок давности привлечения к ответственности физического лица по ст. 9.23 КоАП РФ. Вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности физического лица на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, соответственно вопрос о его виновности обсуждению не подлежит.

Указанные выводы судей районного и областного суда нахожу верными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 9.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Объектом правонарушения по ст. 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает полномочия федеральных органов государственной власти в области газоснабжения, в том числе – наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», которыми установлен порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – Правила № 410).

Правилами предусмотрено осуществление технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком исполнителем, при этом обязанность заключить такой договор возлагается на собственника (пользователя) помещения (п. 16, 17 Правил № 410).

В рассматриваемом случае по заявлению АО «ГАЗЭКС» было отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.23 КоАП РФ, составляет один год, поскольку в указанные правоотношения возникли в сфере газоснабжения.

Вопреки доводам жалобы обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках изучения обращения, и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 19 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья С.В. Тетюев