Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Федотенко М.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Газпром трансгаз Томск» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 9 октября 2019г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019г., вынесенные в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 9 октября 2019г., оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019г., ООО «Газпром трансгаз Томск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Федотенко М.Ю. просит принятые по делу акты отменить, мотивируя тем, что: событие правонарушения отсутствует, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек; представленные доказательства являются недопустимыми, территориальная подсудность рассмотрения дела была нарушена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной в период 1 августа 2019г. по 27 августа 2019г. должностными лицами ТОНД и ПР Омского района в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» по месту нахождения филиала по адресу: <...>, было установлено, что: обществом не создана локальная система оповещения, нарушены требования п. 3 ст. 9 Федерального закона №28-ФЗ от 12.02.1998г., абз.3 п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804«Об утверждении положения о гражданской обороне в РФ», п.1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 №178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов», абз.6 п.4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий М 422, постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 М 178, Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации М 376 от 25.07.2006, абз.3 п.16.2 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях»; обществом не созданы противопожарные формирования, нарушены требования п.1, 2 ст.9, п.4 ст.15 Федерального закона № 28-ФЗ от 12.02.1998г, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804«Об утверждении положения о гражданской обороне в РФ», п.16.7 Приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», п.4 приказа МЧС от 23 декабря 2005г. №999 зарег. в Минюсте РФ 19 января 2006 г. № 7383.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой, выездной результатами проверки юридического лица, актом проверки.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ООО «Газпром трансгаз Томск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, проверка должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области осуществлена в отношении филиала ООО «Газпром трансгаз Томск»- Омского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск», по адресу: <...>.

Факт эксплуатации Омским ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» потенциально опасных объектов, в отсутствие локальных система оповещения, а также создания противопожарных формирований, подтверждается результатами проверки, осуществленной в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, рассмотрение дела по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, с нарушением территориальной подсудности, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласится которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Газпром трансгаз Томск» в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №23 в Омском судебном районе Омской области от 9 октября 2019г., решение судьи Омского районного суда Омской области от 30 декабря 2019г., вынесенные в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Федотенко М.Ю., действующего в интересах ООО «Газпром трансгаз Томск» – без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных