Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов Министерства энергетики Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Методика распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением правительства Московской области от 17 октября 2017 г. № 863/38 утверждена государственная программа Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2024 г. (далее - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 4 подраздела 13.12.1 «Условия и порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на реализацию отдельных мероприятий муниципальных программ» Подпрограммы III «Создание условий для обеспечения качественными коммунальными услугами» Государственной программы (далее - Порядок предоставления) иные межбюджетные трансферты предоставляются на основании соглашения между министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области или министерством энергетики Московской области и органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, которое среди прочего должно содержать сроки перечисления и расходования иных межбюджетных трансфертов.

Как следует из материалов дела, распоряжением министра энергетики Московской области от 28 мая 2019 № 45-Р-ЛС ФИО1 назначен 5 июня 2019 г. на должность заместителя начальника Отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области на период отсутствия основного государственного гражданского служащего ФИО2, с должностным регламентом ознакомлен 5 июня 2019 г.

Согласно пункту 3.14 Положения об Отделе мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области, утвержденного приказом министра энергетики Московской области от 29 марта 2019 г. № 22, среди прочего к функциям названного Отдела относится подготовка документации для внесения изменений в государственную программу Московской области «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2018-2022 г., и выделения межбюджетных трансфертов для снижения задолженности перед поставщиками ТЭР, подготовка проектов соглашений.

На основании пункта 3.2.16 Должностного регламента государственного гражданского служащего Московской области, замещающего должность государственной гражданской службы Московской области заместителя начальника Отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области одним из обязанностей данного должностного лица является осуществление подготовки проектов соглашений, сбор документов и обработка информации, поступающих из органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, относящихся к компетенции Отдела.

В соответствии с планом работы на 2020 год, утвержденным распоряжением от 24 декабря 2019 г. № 40Р-110, Контрольно-счетной палатой Московской области в министерстве энергетики Московской области проведено контрольное мероприятие «Проверка законности расходования бюджетных средств при предоставлении субсидий юридическим лицам на частичное возмещение недополученных доходов, связанных с реализацией природного газа для ресурсоснабжающих организаций, а также предоставлении иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований Московской области на выполнение отдельных мероприятий муниципальных программ».

29.10.2019 г. в 17 часов 01 минута 52 секунды заместитель начальника Отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов министерства энергетики Московской области ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: Московская область, город Красногорск, рабочий <...>, в государственной информационной системе «Региональный электронный бюджет Московской области» в нарушение требований пункта 4 Порядка предоставления подготовил и создал проект соглашения от 30.10.2019г. между главным распорядителем сред бюджета Московской области и администрацией Воскресенского муниципального образования Московской области о предоставлении иного межбюджетного трансфера, который не содержит сроков перечисления.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о наличии признаков административного правонарушения, соглашением между главным распорядителем средств бюджета Московской области и администрацией муниципального образования Московской области, и иными материалами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод суда о наличии в деянии указанного должностного лица административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел разбирательство по делу, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своём судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.15.3 названного Кодекса, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что нарушены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, как указывает об этом заявитель в жалобе, не усматривается.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ии допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в пределах предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года, вынесенное в отношении заместителя начальника отдела мониторинга, анализа и урегулирования вопросов задолженности между субъектами ТЭК и потребителями ресурсов Министерства энергетики Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков