Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты> на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралсибгидрострой»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 18810186210716839081 от 16 июля 2021 года ООО «Уралсибгидрострой» (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года указанные постановление и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи суда автономного округа, возвратить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок возражения на жалобу от ООО «Уралсибгидрострой» в суд не поступили.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «Уралсибгидрострой» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 09 июля 2021 года в 09:35:24 ч. по адресу: г. Ханты-Мансийск – п.Горноправдинск – автомобильная дорога г.Тюмень – г.Хантымансийск, 25+800, общество в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения допустило движение транспортного средства марки НЕФАЗ 660062-46, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения, с осевой нагрузкой 8,106 т, при предельной допустимой нагрузке 7,5 т (расхождение +8,08%).

Судья районного суда, рассматривая жалобу в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда судья суда автономного округа пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества вмененного ему нарушения пункта 23.5 ПДД РФ, посчитав имеющуюся совокупность доказательств недостаточной для однозначного вывода о виновности ООО «Уралсибгидрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, судьей отмечены недостатки процедуры весовых измерений транспортного средства на основании исследования и оценки акта результатов измерения, а также высказано суждение о томи, что весовое значение снаряженного транспортного средства с грузом не могло превышать значение 20 135 кг., а осевое давление на вторую и третью ось не может превышать 7,2175 т.

Между тем указанные выводы судьи суда автономного округа не основаны на материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что судьей суда автономного округа не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Вопреки выводам судьи суда автономного округа акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 312244 от 09 июля 2021 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Поставив под сомнение результаты измерений специального технического средства, прошедшего поверку, судья не принял во внимание изложенное выше.

Тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, поэтому исследование только паспорта транспортного средства недостаточно для определения транспортного средства как тяжеловесного.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решение судьи автономного округа не может быть признано обоснованным. Судья не истребовал дополнительные доказательства, в то время как истребование дополнительных материалов входит в обязанности судьи, рассматривающего жалобу как на постановление по делу, так и на решение по жалобе на постановление (пункт 2 части 1 статьи 30.4, часть 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей суда автономного округа было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей автономного округа ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи городского суда, отмененные решением судьи автономного округа, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 16 июля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уралсибгидрострой», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю.Сапрыгина