Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, приводя доводы его незаконности, и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2020 года командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по Курскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 декабря 2020 года в 15 часов 55 минут в помещении магазина «Стрелка», расположенному по адресу: Ставропольский край, Курский район, ст. Курская, ул. Ессентукская, 49, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции – трех бутылок пива «Дарьял» емкостью 0,5 л., крепостью 4,5%, без сертификата соответствия, подтверждающего и безопасность продукции, тем самым нарушив требования абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья переквалифицировал действия ФИО1 на часть 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Переквалифицируя действия ФИО1, мировой судья сослался на разъяснения, содержащиеся в «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года, согласно которому, если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющий безопасность такого товара, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, прошел товар сертификацию или нет.

С выводом мирового судьи согласился судья районного суда, оставив постановление мирового судьи от 25 декабря 2020 года без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент реализации в помещении магазина «Стрелка» пива «Дарьял» емкостью 0,5 л., крепостью 4,5 % отсутствовал сертификат его соответствия, который позже был представлен ФИО1

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.4 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией товаров, необходимо учитывать, что данные нормы соотносятся как общая и специальная.

Следовательно, решающее значение для правильной квалификации будет иметь принцип приоритета специальной нормы над общей.

В рассматриваемом случае материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 связаны с реализацией алкогольной продукции без сертификата ее соответствия.

Таким образом, исходя из диспозиции части 1 статьи 14.4 и части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 названного Кодекс в деянии ФИО1 отсутствуют; реализация алкогольной продукции без сертификата ее соответствия влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное мировым судье и судьей районного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 25 декабря 2020 года и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (определения от 23 декабря 2014 г. № 3000-О, от 16 июля 2015 г. № 1788-0, от 28 июня 2018 г. № 1644-0).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Курского района Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Рябушин Е.А.

судья районного суда Маркиниди В.А.