Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 5 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что вменяемое правонарушение не совершала, потерпевшая ФИО4, дергая закрытую дверь помещения кассы, сама упала на асфальт и начала трясти руками и ногами; судебными инстанциями не установлены все обстоятельства дела; выводы о виновности ФИО1 основаны на показаниях потерпевшей и свидетелей ФИО9 и ФИО10, однако, двое последних являются матерью и дочерью и знакомыми ФИО4, в связи с чем нельзя исключить сговор с целью опорочить ФИО1; при этом ни мировым судьей, ни судьей районного суда не были допрошены очевидцы происшествия ФИО5 и ФИО6, о допросе которых ходатайствовала ФИО1

Потерпевшая ФИО7, извещенная в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представила.

Содержащиеся в жалобе ходатайства ФИО1 об организации видеоконференцсвязи судебного заседания, допросе в качестве свидетеля ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не предполагают проведение судебных заседаний.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обстоятельств дела следует, что 24 мая 2019 года в 13.00 часов ФИО1, находясь на территории детских аттракционов на площади Революции по адресу: <адрес>, -, нанесла побои ФИО4, а именно ударила ее двумя руками в область груди, в результате чего последняя упала на асфальт, при падении ударилась головой и коленом, отчего испытала физическую боль, получила телесные повреждения в виде кровоизлияния волосистой части головы, кровоподтек с отеком мягких тканей правого коленного сустава, которые не причинили вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019, заявлением ФИО4 в полицию от 24.05.2019, объяснением ФИО9, объяснением ФИО4 от 24.05.2019, заключением эксперта № 1003 от 25.05.2019, согласно которому у ФИО4 имеются кровоизлияние волосистой части головы, кровоподтек с отеком мягких тканей правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которого в повреждениях не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей, не причинили вред здоровью, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2019, рапортом УУП ОП «Северный» УМВД России по г.Чите ФИО8 от 03.06.2019, пояснениями ФИО9, ФИО10 в судебном заседании.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями в качестве свидетелей не были допрошены ФИО5, ФИО6, о незаконности принятых по делу актов не свидетельствует, поскольку факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии события правонарушения, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

По делу не установлено, что потерпевшая и свидетели ФИО9, ФИО10 находятся в сговоре, доказательств тому ФИО1 не представлено. При допросе указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и правдивости данных ими показаний не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 5 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк