Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО9 на вступившие в законную силу постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22.12.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 26.01.2022 №, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22.12.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26.01.2022 №, директор <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 Богданов О.Б. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, непричастность к вменяемому нарушению, недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В статье 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно статье 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 №60_РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» на территории Республики Коми не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2021 в 17 часов 47 минут в баре «Амбар», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, директор ООО «Феникс» ФИО1 допустила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно розничную продажу алкогольной продукции - вино «Мерло» емкостью 0,7 литра по цене 500 рублей, с содержанием алкоголя 10-12%, в нарушение абзаца третьего пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без вскрытия потребительской тары (упаковки), без фактического оказания услуг общественного питания, а также в нарушение статьи 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми» (день запрета).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 09.11.2021 ИН № (л.д.2), рапорты старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте ФИО4 от 01.09.2021 (л.д.4, 5), протокол осмотра места происшествия от 01.09.2021 с фототаблицами (л.д.6-13), объяснения свидетелей ФИО5 (л.д.17), ФИО2 (л.д.18) и другие доказательства, получившие оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3 статьи 14.16 Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Противоречий относительно описания события административного правонарушения не содержится.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, непричастности ФИО1 к продаже алкогольной продукции, нарушении порядка изъятия алкогольной продукции были предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Коми, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении от 26.01.2022 №, с которыми нет причин не согласиться, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора <данные изъяты> ФИО1 события указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено директору <данные изъяты> ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 22.12.2021 №, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 26.01.2022 №, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции