Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <данные изъяты><данные изъяты>. на вступившие в законную силу решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 13 августа 2021 года №210-ОН муниципальное унитарное предприятие "Сургутрайторф" муниципального образования Сургутский район (далее – МУП «Сургутрайторф», Предприятие, юридическое лицо), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года, постановление должностного лица от 13 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит вступившие в законную силу судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

МУП "Сургутрайторф", уведомленное о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представило.

17 апреля 2023 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению контроля за состоянием объекта размещения отходов производства и потребления и его воздействием на окружающую среду или проведению работ по восстановлению (рекультивации или консервации) нарушенных земель после окончания эксплуатации объекта размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 8 июня 2021 года выявлено, что МУП «Сургутрайторф», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Фадеева дом 17/2, не проводит после окончания эксплуатации полигона ТБО п.г.т. ФИО1 контроль за состоянием объекта размещения отходов и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Между МУП «Сургутрайторф» (заказчик) и ООО «Эконадзор» (подрядчик) заключен контракт от 06 мая 2019 года на выполнение работ по рекультивации полигона ТБО в поселке Федоровском, общая площадь участка 7,2015 га, объем накопительных отходов – 110193 м3.

20 февраля 2021 года заключен договор между Предприятием и ООО «ЭСГ» на проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на рекультивируемом полигоне ТБО в поселке Федоровском на количественно-химические, микробиологические и токсикологические показатели. Представлен акт рекультивации земельного участка, занимаемого полигоном ТБО, от 31 июля 2020 года без обязательных приложений по оценке химического состава почв и компонентов окружающей среды.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 8.7 КоАП РФ.

Судья районного суда, с позицией которого согласился судья окружного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении отметил, что при возбуждении дела об административном правонарушении и принятии постановления от 13 августа 2021 года должностным лицом перечислены документы, подтверждающие передачу спорного земельного участка на баланс МУП «Сургутрайторф», регистрацию юридического лица в ЕГРЮЛ, однако, такие документы представлены не были, в связи с чем возникли сомнения об установлении фактических данных, подтверждающих совершение административного правонарушения.

Вместе с тем, принятые судьей районного и окружного суда решения по делу об административном правонарушении признать законными нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу.

Суждения судьи районного суда об отсутствии в материалах дела доказательств не может являться основанием для отмены принятого по делу акта, поскольку для проверки доводов о наличии таковой документации судья, выполняя требования статьи 30.6 КоАП РФ, проверяя дело в полном объеме, имел возможность истребовать дополнительные доказательства.

С учетом неполноты исследования всех представленных доказательств решения судьи районного суда и судьи суда автономного округа не могут быть признаны обоснованными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным. Указанное нарушение не было устранено судьей суда округа при пересмотре дела по жалобе должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года, вынесенные в отношении МУП «Сургутрайторф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.7 КоАП РФ, не могут быть признаны законным и подлежат отмене.

При этом, возможность устранения допущенных судьям районного суда и суда округа нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы, состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, подлежит отмене постановление должностного лица от 13 августа 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МУП «Сургутрайторф» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <данные изъяты><данные изъяты>. от 13 августа 2021 года № 210-ОН, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Сургутрайторф" Муниципального образования Сургутский район, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова