Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» поселка Пуир Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 4 октября 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 декабря 2019 года в отношении муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения детский сад № 21 «Солнышко» поселка Пуир Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 4 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 декабря 2019 года, юридическое лицо - муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение детский сад № 21 «Солнышко» поселка Пуир Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - МБДОУ ДС № 21 «Солнышко») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, заведующая МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 8 августа 2018 года инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Николаевску-на-Амуре Хабаровского края и Николаевскому муниципальному району выдано предписание № 35/1/1 о возложении обязанности в здании классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1 обеспечить дублирование системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта со сроком исполнения до 21 июля 2019 года. В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что 22 июля 2019 года предписание не выполнено, что послужило основанием для привлечения МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, предписанием от 8 августа 2018 года № 35/1/1, протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2019 года № 41, актом проверки от 2 августа 2019 года № 32, распоряжением от 31 июля 2019 года № 32 и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом органа государственного надзора было выдано законное предписание, однако МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» не приняло всех необходимых мер для его выполнения.

Доводы жалобы о том, что исполнение предписания не относится к компетенции детского учреждения, поскольку дублирование системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны обеспечивается посредством сотовой связи, за качество которой детский сад не может нести ответственность, не ставят под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Здания детских дошкольных образовательных учреждений относятся к зданиям классов функциональной пожарной безопасности Ф.1.1.

В соответствии с пунктом 9.2.2 ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» система передачи извещений о пожаре должна обеспечивать передачу от прибора, устанавливаемого на объекте, на прибор, устанавливаемый в пожарно-спасательном подразделении.

При этом могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Таким образом, сама по себе ссылка МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» на отсутствие в поселке Пуир Николаевского муниципального района Хабаровского края сотовой связи, не может быть признана достаточной для целей освобождения от административной ответственности.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие сотовой связи в поселке, детское дошкольное учреждение данное обстоятельство ничем не подтвердило, равно как и не представило доказательств тому, что принимало меры к исполнению предписания (к примеру, обращалось к сотовым операторам связи или в орган местного самоуправления для разрешения вопроса об обеспечении прохождения сигнала дублирования), но принятые меры результатов не дали.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, наличие которых в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ является необходимым условием для малозначительности деяния.

Особая значимость охраняемых отношений, обусловленная фактом выявления нарушений требований пожарной безопасности в детском дошкольном учреждении, характер нарушений не позволяют признать, что в данном случае имеется формальное нарушение закона.

Выводы судебных инстанций сделаны с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действия МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» квалифицированы по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» соблюдены.

Административное наказание назначено МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 4 октября 2019 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 декабря 2019 года в отношении муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения детский сад № 21 «Солнышко» поселка Пуир Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заведующей МБДОУ ДС № 21 «Солнышко» поселка Пуир Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева