Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования город Великие Луки Псковской области от 28.12.2020, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 08.02.2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования город Великие Луки Псковской области от 28.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: табачной продукции «Camel Compact Blue» в количестве 12500 пачек, «Camel Compact activate rubv» в количестве 10000 пачек, «Camel Compact yellow crush» в количестве 2500 пачек и «Camel Compact multi mix» в количестве 2500 пачек.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 08.02.2021 приведенное постановление изменено, решено указанную табачную продукцию уничтожить в установленном законом порядке.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями включает в себя, в том числе обеспечение учета производства табачных изделий, перемещения через таможенную границу Союза или через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Союза табачной продукции и табачных изделий, осуществления оптовой и розничной торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что с 01.01.2011 запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» определено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2020 в 11 часов 30 минут в районе д.Сеньково Велижского района Смоленской области ФИО2 ввез на таможенную территорию Российской Федерации табачные изделия без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в нарушение требований части 3 статьи 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 28.10.2020 и привлечения его к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях № 2557 от 11.08.2020, актом осмотра транспортного средства и перевозимого груза от 11.08.2020, объяснением ФИО1 от 11.08.2020, объяснением ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 с фототаблицей к нему, рапортами сотрудника полиции ФИО4 от 11.08.2020, 13.08.2020, справкой № 211 от 20.08.2020 об исследовании документов по вопросу расчета стоимости табачной продукции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2020 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что табачная продукция предназначена для его личного потребления, является необоснованным.

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен. В частности, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что с 01.01.2011 запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с данным постановлением, частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации табачных изделий без маркировки, выводы судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными в силу приведенных выше норм.

По существу изложенные заявителем в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание с учетом изменений, внесенных в постановление мирового судьи решением судьи городского суда, назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №35 в границах административно-территориального образования город Великие Луки Псковской области от 28.12.2020, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 08.02.2021, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции