Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «1-й Национальный Альянс» - Жедковича Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 мая 2023 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «1-й Национальный Альянс» (далее – ООО «1-й Национальный Альянс») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 мая 2023 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «1-й Национальный Альянс» - Жедкович Д.В. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года, приводя доводы о незаконности судебного решения.

Изучив доводы жалобы защитника ООО «1-й Национальный Альянс» - Жедковича Д.В., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года генеральный директор ООО «1-й Национальный Альянс» подал во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары, которой присвоен регистрационный номер №. В указанной ДТ, помимо прочего, заявлены сведения о товарах № - папка на кнопке, количество <данные изъяты>, № - подарочные пакеты в количестве <данные изъяты>№- карты игральные артикул <данные изъяты> запланированных к помещению под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.

По результатам таможенного досмотра установлено, что общее количество папок на кнопке (заявленных под №) составило 6 000 штук, подарочных пакетов (заявленных под №) - <данные изъяты>заявленных под №) - 6 <данные изъяты>.

Установив при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра, что фактически к таможенному досмотру предъявлен не весь товар, заявленный в ТД № под №№, 4, 13, а только его часть, в отношении ООО «1-й Национальный ФИО1» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «1-й Национальный ФИО1» судья районного суда пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку общество выполнило обязанности и произвело таможенное декларирование всего товара в соответствии с порядком, предусмотренном таможенным законодательством, а не его части как предписано таможенным органом обществу о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары <данные изъяты>, в том числе: о товарах <данные изъяты> в части описания и маркировки, в графу <данные изъяты> в части веса нетто в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС. То есть внесение изменений в ДТ в отношении товаров <данные изъяты>., не повлекло за собой изменений расчета таможенных платежей.

Не согласившись с законностью постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяя жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2, судья краевого суда указал на допущенные судьей районного суда при разрешении дела существенные нарушения процессуальных норм о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, что выразилось в том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были выяснены все значимые для дела обстоятельства, не дана оценка тому, что упаковки папок, подарочных пакетов (по 12 штук) и игральных карт (по 10 штук) не являются розничными упаковками. Каждый из указанных товаров, исходя из их характера и предназначения, реализуется и используется индивидуально. Наличие полимерных упаковок не образует из находящихся в них единиц товаров набор либо комплект. Имеющаяся идентификационная маркировка также не содержит какой-либо информации о том, что данные товары подлежат реализации либо использованию совместно, а вскрытие упаковки приведет к утере товаром его потребительских свойств. Суд пришел к выводу, что неуказание в ДТ сведений о количестве товаров №№ в штуках ведет к невозможности их достоверной идентификации с имеющейся маркировкой, что свидетельствует о несоблюдении декларантом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС и подпункта 29 пункта 15 Порядка, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Приморского краевого суда пришел к правильному выводу о том, что судьей районного суда не дана оценка совокупности имеющихся в деле доказательств, не правильно применены нормы процессуального и материального права. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются преждевременными.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку выявленные вышестоящей судебной инстанцией существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного суда полно и объективно рассмотреть дело, его решение не могло быть признано законным и обоснованным, оно правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья Приморского краевого суда суждений о виновности ООО «1-й Национальный Альянс» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановленном решении не высказывал. Изложенная в решении судьи оценка имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы судьей краевого суда не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Приморского краевого суда от 13 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «1-й Национальный Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жедковича Д.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов