Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2020 г., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Арслан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г., директор общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – ООО «Арслан», общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретно сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее данное требование, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непредставление в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Республики Татарстан в установленный срок обществом, директором которого является ФИО1, документов по требованию от 25 декабря 2019 г. №.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), копией требования от 25 декабря 2019 г. № (л.д. 12-14), актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 19-25), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36-50), а также другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 г. требование о предоставлении документов (информации) в связи с выездной налоговой проверкой от 25 декабря 2019 г. № направлено в адрес ООО «Арслан».

28 декабря 2019 г. указанное требование получено обществом, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 17).

В установленный срок документы, указанные в требовании о предоставлении информации (документов) от 25 декабря 2019 г. № в налоговый орган представлены не были.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Арслан» (выписка от 4 июля 2020 г.) следует, что директором является ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В данном случае у ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, являлись предметом исследования судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные.

В рассматриваемом случае доказательств надлежащей организации привлекаемым к административной ответственности лицом бухгалтерского учета, в том числе контроля за своевременным предоставлением документов и иных необходимых сведений в инспекцию, материалы дела и поданная в Шестой кассационный суд Российской Федерации жалоба не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм выводы судов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 15 июля 2020 г., решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г., вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Арслан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Решение14.01.2021