Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс»,

установила:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 от 8 сентября 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» (далее также МУП «Ульяновскэлектротранс», учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 61000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 10 декабря 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

От защитника МУП «Ульяновскэлектротранс» поступили возражения на вышеуказанную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о нарушении МУП «Ульяновскэлектротранс» порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области сделан вывод о том, что проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в МУП «Ульяновскэлектротранс» в то время, как маршрут следования при измерениях на рабочих местах водителей трамвая и водителей троллейбуса выбирался во время проведения измерений с учетом безопасности движения, а также в отсутствие протокола комиссии по проведению специальной оценки условий труда, которым должны определятся организация и порядок выполнения специального рейса, является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценки труда», пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2014 года № 290, пункта 4 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 июля 2017 года № 543н.

Данные обстоятельства, выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки и зафиксированные в акте проверки от 26 августа 2020 года, послужили основанием для составления 26 августа 2020 года в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области 8 сентября 2020 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска с выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области не согласился, отменил постановление от 8 сентября 2020 года и прекратил производство по делу в отношении учреждения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом судья районного суда сослался на выписку из протокола заседания комиссии по проведению специальной оценки труда в части определения организации и порядка выполнения специального рейса при работе на маршруте водителей от 15 апреля 2020 года, указав, что данный документ свидетельствует о соблюдении учреждением положений трудового законодательства.

Судья Ульяновского областного суда, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, не нашел оснований для его отмены или изменения, помимо прочего указав, что законные основания для проведения внеплановой документарной проверки учреждения отсутствовали, поскольку распоряжение о проведении проверки от 24 июля 2020 года № 73/8-162-20-И-/12-3931-И/161 не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438, пунктом 2 которого установлено, что в 2020 году внеплановые проверки проводятся только в случае, если основаниями для проведения проверок являются факты причинения вреда жизни, здоровью или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. Согласно распоряжению, таких оснований для проведения проверки учреждения не указано, согласие органов прокуратуры на проведение проверки не получено, в связи с чем, результаты проведенной в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» на основании распоряжения от 24 июля 2020 года проверки не могут быть положены в основу привлечения МУП «Ульяновскэлектротранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения проверок работодателей.

Согласно данной статье предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений или заявлений работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации № 438 от 3 апреля 2020 года «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления.

Как видно из представленных материалов дела, основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении учреждения послужило коллективное обращение работников о нарушении трудовых прав работодателем МУП «Ульяновскэлектротранс», в том числе в части несогласия работников с результатами проведенной работодателем на их рабочих местах специальной оценки труда.

Согласно пункту 91 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утвержден приказом Минтруда России от 13 июня 2019 года № 160; зарегистрировано в Минюсте России 10 октября 2019 года № 56195) непроведение специальной оценки условий труда, а также непредставление, нарушение порядка представления гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных или опасных условиях труда по результатам проведения специальной оценки условий труда отнесены к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая поступившее коллективное обращение работников учреждения, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области 24 июля 2020 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» с участием должностных лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области, данное распоряжение было согласовано с прокуратурой Ульяновской области, что подтверждается решением от 29 июля 2020 года.

Делая выводы о проведении внеплановой проверки с нарушением требований законодательства и в отсутствие законных оснований для проведения проверки, судьей Ульяновского областного суда оставлено без внимания то обстоятельство, что нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отнесено к факторам возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а проведение внеплановой документарной проверки с непосредственным участием должностных лиц Государственной инспекции труда в Ульяновской области было согласовано с прокуратурой Ульяновской области.

Кроме того, судья районного суда, делая вывод об отсутствии события административного правонарушения по данному делу, не учел следующее.

Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно части 1 и части 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, а также в случае, если выполнение работ по проведению специальной оценки условий труда создает или может создать угрозу жизни или здоровью работника, членов комиссии, иных лиц, специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В основу вывода судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положена выписка из протокола заседания комиссии МУП «Ульяновскэлектротранс» по проведению специальной оценки условий труда от 15 апреля 2020 года, содержащая сведения об утверждении организации и порядка выполнения специального рейса.

Между тем, судьей районного суда не дана оценка соответствия, утвержденной на данном заседании, организации и порядку выполнения специального рейса с целью проведения социальной оценки условий труда законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При этом в нарушение статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при принятии решения по делу не учитывались иные имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт проверки от 26 августа 2020 года, письменные объяснения старшего инженера учреждения ФИО4, отобранные в рамках проведения проверки, письменные объяснения директора учреждения ФИО5, экспертное заключение № 12 от 2 октября 2020 года и другие. Совокупность представленных в материалы дела доказательств судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не исследовалась, имеющиеся доказательства не получили никакой правовой оценки в решении.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на указанное решение.

Таким образом при рассмотрении судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Вынесенные предыдущими судебными инстанциями решения вступили в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норму, предусматривающую возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска и судьей Ульяновского областного суда при рассмотрении настоящего дела допущены, имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшие на исход дела, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебных решений, состоявшихся по данному делу в отношении учреждения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 10 декабря 2020 года, принятые в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения МУП «Ульяновскэлектротранс» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело вместе с жалобой начальника директора МУП «Ульяновскэлектротранс» ФИО5 на постановление должностного лица в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, при необходимости истребовать дополнительные доказательства и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2020 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс», отменить.

Возвратить материалы дела с жалобой директора муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской ФИО2 от 8 сентября 2020 года в Ленинский районный суд г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Волынчук

Постановление13.04.2021