Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 12.04.2019, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 12.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше акты, в удовлетворении жалобы просит отказать, от ФИО6 возражений не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, возражений на нее, позволяет сделать следующие выводы.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга проведена проверка исполнения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга законодательства в сфере предоставления государственных услуг, в ходе которой установлено, что 18.02.2019 по адресу: Санкт- Петербург, пр. Энтузиастов, д.60, кор.2 главный специалист-эксперт клиентской службы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ФИО1 в нарушение требований пункта 17 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, находящимся на их иждивении, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.11.2017 №796н (далее – Административный регламент №796н, документ утратил силу с 14.09.2019), незаконно отказала в приеме заявления ФИО7 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что повлекло непредоставление государственной услуги, в отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного специалиста-эксперта клиентской службы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на работников многофункциональных центров, работников иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, работников государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения составляет нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить совокупность двух обстоятельств: наличие нарушения установленного порядка предоставления государственной услуги, а также факт непредоставления государственной услуги заявителю либо ее предоставления с нарушением предусмотренных сроков.

Пунктом 17 Административного регламента №796н установлен перечень документов для подтверждения дополнительных обстоятельств, связанных с наличием права на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, является, в том числе несоответствие представленных документов (копий документов) требованиям комплектности (подпункт «б» пункта 22 Административного регламента №796н).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 18.02.2019 ФИО2 на личном приеме в Учреждении обратилась к инспектору ФИО1 с пакетом документов для предоставления государственной услуги по компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. ФИО1 со ссылкой на пункты 17, 22 Административного регламента №796н отказала ФИО8 в приеме документов, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие проезд из района Крайнего Севера к новому месту жительства.

Вместе с тем к материалам дела не приобщены копии заявления ФИО2 о предоставлении соответствующей государственной услуги. Содержание заявления, перечень приобщенных к ним документов судьями нижестоящих судебных инстанций в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО2, поданное начальнику ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга ФИО3 о даче письменного отказа в выплате компенсации за проезд от 18.02.2019, таковым не является, поскольку как следует из материалов дела, в частности объяснений ФИО2 (л.д.10-11), с указанным заявлением она обратилась после отказа ФИО1 в приеме документов в связи с некомплектностью.

Ввиду отсутствия таких сведений установить, имело ли место нарушение ФИО1 порядка предоставления государственной услуги по компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, не представляется возможным.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 12.04.2019, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербурга от 12.04.2019, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2019, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции