Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентируют положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ, здесь и далее приведены нормы, действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающихся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия участники публичного мероприятия обязаны в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу положений части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, является административным правонарушением.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как установлено материалами дела, ФИО1 7 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, осуществляя видеосъемку, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 435 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края ФИО2, а именно - шествии, проходившем <адрес>, которое повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств на всем пути шествия. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии. Вступившим в законную силу 31 октября 2020 года постановлением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями районного и краевого судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что он не являлся участником публичного мероприятия, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел и аргументированно отклонен с приведением исчерпывающих обоснований в судебных актах.

В соответствии с положениями части 5 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Обязательность наличия у журналиста указанного атрибута связана с тем, что статус журналиста должен быть очевиден для окружающих, в первую очередь для участников публичного мероприятия.

Содержание указанной нормы нацелено на установление дополнительных гарантий для журналистов с целью защиты их жизни и здоровья, обеспечения свободного осуществления ими профессиональной деятельности без вмешательства как со стороны сотрудников правопорядка, так и со стороны организаторов публичного мероприятия.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации) под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Как установлено материалами дела, ФИО1 отличительного знака представителя средства массовой информации не имел.

Шествуя в одной колонне с участниками публичного мероприятия, фиксируя его ход на видео, ФИО1 не осуществлял профессиональную деятельность журналиста, не занимался редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений. Находясь среди лиц, держащих агитационные материалы и выкрикивающих лозунги, ФИО1 поддерживал их своим видом и действиями, проявляя с ними солидарность и разделяя их убеждения, соответствующие цели публичного мероприятия.

В силу статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участником публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Поведение ФИО1 в ходе всего публичного мероприятия 7 ноября 2020 года соответствовало признакам участника публичного мероприятия, описанным в части 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан участником публичного мероприятия и подвергнут административной ответственности, установленной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в связи с повторно допущенными нарушениями Федерального закона № 54-ФЗ.

Наличие у ФИО1 удостоверения журналиста газеты «Арсеньевские вести», представленное им в материалы дела редакционное задание от 10 июля 2020 года, согласно которому ему поручается сделать ряд репортажей с фото и видеоматериалами о проходящих в городе Хабаровске событиях, связанных с арестом губернатора Хабаровского края ФИО2, указанные выводы не опровергает.

Не имея при себе видимого отличительного знака представителя средства массовой информации, допуская в ходе всего шествия поведение, характерное для участника публичного мероприятия, проявляя солидарность с другими его участниками, их лозунгами, выкриками, требованиями, следуя в одной колонне, ФИО1 7 ноября 2020 года не позиционировал себя журналистом. В соответствии с содержанием представленного в материалы дела видео, ФИО1 являлся участником шествия.

Неоднократные требования сотрудников полиции покинуть проезжую часть, не мешать дорожному движению, прекратить шествие и участие в публичном мероприятии, проводившемся с нарушением Федерального закона № 54-ФЗ, ФИО1 проигнорировал.

Таким образом, характер поведения ФИО1 в ходе всего публичного мероприятия свидетельствовал о том, что он являлся его участником и совершал аналогичные с другими участниками шествия незаконные действия.

Правам и обязанностям журналиста, определенным в главе V Закона о средствах массовой информации, в том числе праву журналиста искать, запрашивать, получать и распространять информацию (пункт 1 части первой статьи 47), корреспондирует общий принцип недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

Использование ФИО1 видеокамеры сотового телефона в ходе публичного мероприятия само по себе статус журналиста не подтверждает.

Наличие у ФИО1 удостоверения журналиста газеты «Арсеньевские вести» также не может быть безусловным доказательством того, что на публичном мероприятии 7 ноября 2020 года ФИО1 присутствовал в качестве журналиста указанного средства массовой информации для целей поиска, получения, фиксации информации в интересах редакции печатного издания.

Данных о том, что отснятый в ходе проведения публичного мероприятия 7 ноября 2020 года на видео ФИО1 материал являлся результатом выполнения редакционного задания от 10 июля 2020 года, был опубликован на страницах газеты «Арсеньевские вести», не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки утверждениям ФИО1, имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 получены в соответствии с законом, оснований признать, что в них изложена недостоверная информация, не установлено.

Изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела видео и другими доказательствами.

Кроме того, дав подписку об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полицейский ФИО10 был допрошен непосредственно судом в качестве свидетеля, описав события, очевидцем которых он являлся.

Давая оценку указанным доказательствам, судьи обеих инстанций обоснованно исходили из того, что представленные в материалы дела рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Суждения ФИО1 о том, что рапорта сотрудников полиции должны подаваться в соответствии с положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, являются ошибочными. Названная Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением (пункт 1).

Рапорт сотрудника полиции на имя руководителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела является внутренним документом органа полиции и констатирует факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным выявлять нарушения закона, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для иной оценки выводов о виновности ФИО1 и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, допускают введение ограничений права на мирные собрания, если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

ФИО1 реализовал свое право на участие в публичном мероприятии без учета ограничений, установленных федеральным законом, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения. Незаконные действия ФИО1 были повторными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и адекватным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 20 января 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева