Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 №01-287/2020 от 23 сентября 2020 года юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее также - ООО «РН-Юганскнефтегаз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальник Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО1 просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», уведомленное о подаче жалобы, возражения на жалобу не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется, помимо прочего, не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Согласно пунктам 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2020 года вынесено распоряжение № 01-106/2020 о проведении мероприятий по расследованию причиненного вреда в границах Нефтеюганского района. В ходе контрольных мероприятий 02 июля 2020 года в 15-08 часов на лесном участке Нефтеюганского территориального отдела - лесничества, Лемпинского участкового лесничества, Лемпинского урочища в квартале 169, выделах 55,116 с левой стороны от промысловой дороги, ведущей на куст 154 Приразломного месторождения, выявлен факт загрязнения лесного участка нефтесодержащей жидкостью (черной маслянистой жидкостью). Загрязненный участок находится в коридоре коммуникаций. Нефтесодержащая жидкость находится на поверхности почвы, в понижениях рельефа (котлован), в том числе имеются следы на поверхности воды. На загрязненном участке присутствует характерный запах нефти. Границы разлива обозначены обваловкой. На загрязненном участке произведено измерение площади путем фиксации координат (географические координаты N 60,87906° E 70,81863°). Участок относится к землям лесного фонда. Эксплуатацию месторождения осуществляет ООО «РН-Юганскнефтегаз». По результатам анализа проб почв, отобранных на контролируемых участках, выявлено повышенное содержание нефтепродуктов (в 6,9 раз).

В связи с действиями (бездействием) юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» по хранению нефти в естественных понижениях рельефа, открытых приямках (котлованах), а также не очистке территории от горючих веществ при выполнении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах, данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава вмененного административного правонарушения, прекратив производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом судья исходил из того, что исследование вещества на предмет его горючести либо негорючести не проводилось, доказательств того, что расположенные на участке вещества, содержащие нефтепродукты, в своей концентрации являются горючими материалы дела не содержат, в то время как установление факта наличия или отсутствия загрязнения лесов не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда автономного округа при пересмотре дела по жалобе на постановления согласился с выводами судьи районного суда, оснований для отмены решения не усмотрел.

В настоящей жалобе ее податель просит об отмене решений нижестоящих судебных инстанций, при этом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами о недостаточности доказательств для установления вины ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств судьями районного суда и суда автономного округа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой нижестоящих судебных инстанций имеющихся доказательств на предмет наличия в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения и установленных обстоятельств (в том числе в части выводов о достаточности доказательств для установления виновности лица) не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований (в том числе положений статей 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которые указывает заявитель), которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении жалобы на постановление (а также жалобы на решение судьи районного суда) существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды, начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова