Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу директора Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губерния» Филичкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Челябинска от 22 октября 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губерния»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Челябинска от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 февраля 2022 года, Областное государственное учреждение «Издательский дом «Губерния» (далее – ОГУ «Издательский дом «Губерния») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ОГУ «Издательский дом «Губерния» Филичкин С.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об отмене, полагает, что наказание в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года ОГУ «Издательский дом «Губерния» (редакция средства массовой информации сетевого издания «Губерния - Южный Урал» (свидетельство о регистрации СМИ номер ЭЛ № ФС 77-67712 от 10.11.2016, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), допущена к опубликованию статья: «Эксперты назвали главные интриги выборов в Госдуму», содержащая опрос общественного мнения, который был опубликован с нарушением положений п. 2 ст. 46 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ОГУ «Издательский дом «Губерния» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела учреждение привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ОГУ «Издательский дом «Губерния» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не оспариваются, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о несправедливости назначенного наказания в виде административного штрафа несостоятельны. При этом доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы о том, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, являются необоснованными. Отнесение общества к категории субъектов малого предпринимательства, а также отсутствие административного правонарушения в перечне, приведенном в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует. С учетом характера правонарушения, объекта посягательства, допущенное нарушение создает угрозу в сфере порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на малозначительный характер правонарушения, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения в связи с этим производства по делу отсутствуют. Приведенное заявителем в жалобе иное мнение относительно характера и существенности нарушений, как и суждения, основаниями для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела и назначении наказания не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства, не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района города Челябинска от 22 октября 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Челябинска от 03 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губерния», оставить без изменения, жалобу директора Областного государственного учреждения «Издательский дом «Губерния» Филичкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю.Сапрыгина