Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 на вступившие в законную силурешение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 января 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением руководителя Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 от 15 октября 2019 года должностное лицо – глава администрации Ромненского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 31 января 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, руководитель Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению прокурора Ромненского района Амурской области от 23 сентября 2019 года о возбуждении в отношении главы администрации Ромненского сельского поселения ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, должностное лицо органа местного самоуправления в нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе 21 ноября 2018 года не представило в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информацию об исполнении контрактов с реестровыми номерами 3282200063118000001, 3282200063118000003.

Руководитель Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 согласился с выводами прокурора и 15 октября 2019 года вынес постановление о назначении главе администрации административного наказания по указанной норме.

Отменяя 5 декабря 2019 года постановление административного органа от 15 октября 2019 года и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, судья районного суда указал на то, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Вынося данное решение, судья районного суда допустил ошибку в применении норм материального и процессуального права, которая привела к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела, что выразилось в следующем.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14).

Вопреки указанным нормам Кодекса и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда, пересматривая дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу на постановление о назначении наказания, проверил соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности не к моменту вынесения постановления административным органом - 15 октября 2019 года, а ко дню вынесения судебного акта в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом законность выводов, содержащихся в постановлении административного органа от 15 октября 2019 года, судом первой инстанции подтверждена, иных оснований для отмены постановления судом не установлено.

С фактом существенных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущенных судом первой инстанции, согласился судья Амурского областного суда, указав, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы судьей районного суда в отсутствие иных оснований для отмены постановления не влечет прекращение производства по делу.

Между тем, сославшись на истечение срока давности, что препятствует возвращению дела на новое рассмотрение, судья областного суда оставил решение судьи районного суда от 5 декабря 2019 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Такое процессуальное решение не соответствует взаимосвязанным положениям статей 30.9 и 30.7 КоАП РФ и сделано без учета того, что признание допущенных судом процессуальных нарушений существенными, повлиявшими на исход дела, обязывало вышестоящий суд руководствоваться пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и изменить решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года, исключив из него ошибочные выводы и суждения, что не ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Возвращение дела на новое рассмотрение, о чем в жалобе просит руководитель Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 невозможно вследствие истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, о чем правильно указано судьей Амурского областного суда в решении от 31 января 2020 года.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 января 2020 года, состоявшиеся в отношении главы Ромненского сельсовета Амурской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из решения судьи районного суда неправильного вывода о том, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление руководителя Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 о назначении наказания от 15 октября 2019 года влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Внесение изменений в указанной части согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП ИРФ, в силу которых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

жалобу руководителя Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 января 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из:

- решения судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года вывод о том, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление руководителя Управления антимонопольной службы по Амурской области ФИО1 о назначении наказания от 15 октября 2019 года влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

- решения судьи Амурского областного суда от 31 января 2020 года вывод о том, что решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение судьи Ромненского районного суда Амурской области от 5 декабря 2019 года и решение судьи Амурского областного суда от 31 января 2020 года оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева