Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» Сафроновой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2022 и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022, ОАО «Урвантеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ОАО «Урвантеплосервис» Сафронова Е.В. ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики ю тарифам и жилищному надзору № 26\Т от 12.08.2021 ОАО «Урвантеплосервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Урвантеплосервис» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ОАО «Урвантеплосервис» подтверждается исследованными судами доказательствами: постановлением должностного лица № 26/7 от 12.08.2021, которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.10-21); протоколом об административном правонарушении № 135/1 от 22.12.2021, в котором отражено, что в установленный законом срок ОАО «Урвантеплосервис» штраф в сумме 100 000 руб. не оплатило (л.д.4-6) и иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, виновность ОАО «Урвантеплосервис» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. относится к текущим платежам, подлежит выплате в порядке пятой очередности требований ошибочны, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам (определение от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, в определение от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Процедура банкротства введена в отношении ОАО «Урвантеплосервис» 19.11.2016. В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ОАО «Урвантеплосервис» в период банкротства общества, в связи с чем данный платеж (административный штраф) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Данный штраф подлежал включению в реестр платежей и оплаты штрафа за счет конкурсной массы должника.

Общество, в том числе в лице конкурсного управляющего, не лишено было возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом он не воспользовался.

Факт наличия процедуры банкротства юридического лица не исключает его административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что конкурсное производство в отношении ОАО «Урвантеплосервис» не завершено, доказательств, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации упомянутого юридического лица материалы дела не содержат, оснований для применения положений пункта 8.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «Урвантеплосервис» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Урвантеплосервис» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица судами допущено не было.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 01.02.2022 и решение судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2022, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» Сафроновой Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова