Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту КГКУ «Хабаровскуправтодор» на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года в отношении краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 25 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица – Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения юридического лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО1 в защиту КГКУ ««Хабаровскуправтодор» ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении в силе постановления мирового судьи судебного участка № 18 от 25 февраля 2020 года.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ( далее – Федеральный закона № 196 –ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, (далее – Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября.2017 № 1245-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно данным таблицы 5.3 срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 для категории дорог IA установлен не более 1 суток, 1Б, IB - не более 3 суток, II - не более 5 суток, III - не более 7 суток, IV - не более 10 суток, V - не более 12 суток.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному 6 декабря 2019 года в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор», учреждение 25 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут на участке <адрес> не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, допустив нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно наличие на асфальтобетонном покрытии шириной от 9 до 10 м видимых дефектов и повреждений, выбоин по всей ширине автодороги, размеры которых превышают допустимые нормы и не соответствуют ГОСТ Р 50597-2017. Так, выбоины имеют недопустимые размеры (глубина ? ширина):10 см ?145 см; 1м ? 13см; 11 см ?105 см. Действия КГКУ «Хабаровскуправтодор» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

25 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района города Хабаровска Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей сделан вывод о том, что состав административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица отсутствует, так как привлечение к административной ответственности за несоблюдение указанных положений пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 возможно исключительно после истечения сроков устранения повреждений (выбоин, просадок, проломов), установленных таблицей 5.3 названного ГОСТ. В материалы дела представлен акт выявленных недостатков в содержании дорог от 25 ноября 2019 года, послуживший основанием для возбуждения настоящего дела. Сведений о том, в течение какого периода времени до 25 ноября 2019 года образовались на покрытии проезжей части дороги недостатки, материалы дела не содержат, что исключает возможность исчислить течение сроков, установленных таблицей ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица административного органа ГИБДД на постановление мирового судьи, судья районного суда признал выводы мирового судьи в части толкования положений ГОСТ Р 50597-2017 неверными и указал, что лицо, ответственное за содержание дорог в силу положений Федерального закона № 196-ФЗ, Федерального закона № 257-ФЗ и Основных положений обязано содержать дороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Данный вывод судьи районного суда признается судьей кассационного суда верным в силу следующего.

Утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

При этом пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 прямо предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Наличие на асфальтобетонном покрытии автодороги недостатков, которые по требованиям национального стандарта являются недопустимыми, свидетельствует о ненадлежащем содержании автомобильной дороги, что образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о том, что исключительно неустранение в определенный срок дефектов дорожного покрытия проезжей части автодороги свидетельствует о нарушении ответственным за содержание дороги лицом пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы в той части, в которой высказано несогласие с толкованием судьей районного суда положений закона, подлежащего применению по настоящему делу, не могут быть признаны состоятельными.

Необоснованными признаются и доводы жалобы о том, что незаконным является составление сотрудником ГИБДД 25 ноября 2019 года акта без извещения учреждения о времени осмотра дороги.

Факт ненадлежащего содержания автомобильной дороги был установлен в ходе планового ежедневного контроля за состоянием дорожно-уличной сети.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Выявив в ходе планового рейдового осмотра автомобильных дорог факт ненадлежащего их содержания, орган дорожного надзора был вправе исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения, используя полученное при непосредственном обнаружении административного правонарушения доказательство – акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

При этом обязанности осуществлять сбор доказательств в присутствии какого-либо лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Вместе с тем, вынося 22 июня 2020 года решение, которым было отменено постановление мирового судьи, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, судья Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края не учел следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» производства по делу об административном правонарушении, имели место 25 ноября 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 25 февраля 2020 года.

Несмотря на это, судья районного суда в своем судебном акте привел вывод о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в нарушении требований к эксплуатационному состоянию дороги для безопасности дорожного движения, что является недопустимым, поскольку в силу указанных норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 22 июня 2020 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что КГКУ ««Хабаровскуправтодор» допустило нарушения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13,30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

жалобу ФИО1 в защиту КГКУ ««Хабаровскуправтодор» удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2020 года в отношении краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив вывод о том, что КГКУ ««Хабаровскуправтодор» допустило нарушения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева